Решение

УИД 77RS0006-02-2023-009878-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4567/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к Сидорову Даниилу Александровичу, ...паспортные данные, в лице законного представителя Региль Александра Михайловича о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к Сидорову Даниилу Александровичу, ...паспортные данные, в лице законного представителя Региль Александра Михайловича – удовлетворить.

Взыскать с Сидорова Даниила Александровича, ...паспортные данные, в лице законного представителя Региль Александра Михайловича (паспортные данные...) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893) задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-4751475070 от 17 августа 2015 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая

УИД 77RS0006-02-2023-009878-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4567/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к Сидорову Даниилу Александровичу, ...паспортные данные, в лице законного представителя Региль Александра Михайловича о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Сидоровой Ж.В. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-4751475070 от 17.08.2015 года в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, указывая на то, что 17.08.2015 года между истцом и Сидоровой Ж.В. заключен эмиссионный контракт № 0043-Р-4751475070 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты, договор является договором присоединения. Во исполнение условий договора заемщику была выдана кредитная карта, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Кредит по карте предоставлялся заемщику в размере кредитного лимита под 25,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. Заемщик не выполнял принятые на себя обязательства по названному договору по возврату суммы кредита и процентов, по состоянию на 25.07.2023 года образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг – сумма 07.10.2022 года Сидорова Ж.В. умерла.

Определением суда от 19.09.2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Сидоров Даниил Александрович, ...паспортные данные, в лице законного представителя Региль Александра Михайловича.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сидоров Д.А., ...паспортные данные, в лице законного представителя Региль А.М. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, извещен судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Дорогомиловского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Суд, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу положений п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 17.08.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и Сидоровой Ж.В. заключен договор возобновляемой кредитной линии № 0043-Р-4751475070 посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, посредством заполнения ответчиком заявления на получение кредитной карты, на Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, с которыми ответчик был ознакомлен. Кредит по карте предоставлялся ответчику на цели личного потребления с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых.

Заемщик обязан был, в свою очередь, погашать задолженность по карте путем пополнения счета карты в соответствии с информацией, указанной в отчете (п.п. 6, 8, 8.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

Во исполнение условий договора заемщику была выдана банковская кредитная карта с лимитом кредита сумма

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности.

07.10.2022 года Сидорова Ж.В. умерла.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершей Сидоровой Ж.В. наследником, принявшим наследство после смерти Сидоровой Ж.В., является сын – фио.

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону Сидорову Д.А. на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк (доступный остаток на дату смерти наследодателя сумма, сумма, сумма, сумма), на ½ доли комнаты, площадью 13,9 кв.м, в квартире, находящейся по адресу: адрес (кадастровая стоимость сумма), на квартиру, находящуюся по адресу: адрес (кадастровая стоимость сумма), на ½ доли квартиры, находящейся по адресу: адрес (кадастровая стоимость сумма), на 20/1000 долей земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: адрес, Хостинский, адрес, площадью 857 кв.м (кадастровая стоимость сумма), на помещение, находящееся по адресу: адрес гора, д. 10/7, пом. 76, 77 (кадастровая стоимость сумма).

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят, в том числе, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности. При этом в соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по кредитным договорам не прекращаются в связи со смертью заемщика, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах фиоА, принявший в установленном порядке наследство после смерти Сидоровой Ж.В., несет обязанность по договору, заключенному между ПАО Сбербанк и Сидоровой Ж.В.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от 23.06.2023 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, с предложением расторгнуть договор.

Согласно расчетам задолженности и цены иска по кредитному договору, по состоянию на 25.07.2023 года размер задолженности по договору составляет сумма, в том числе: просроченные проценты – сумма, просроченный основной долг – сумма

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по требованию банка в досудебном порядке, также не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, и опровергающих расчет суммы задолженности.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным, поскольку он не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к Сидорову Даниилу Александровичу, ...паспортные данные, в лице законного представителя Региль Александра Михайловича – удовлетворить.

Взыскать с Сидорова Даниила Александровича, ...паспортные данные, в лице законного представителя Региль Александра Михайловича (паспортные данные...) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893) задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-4751475070 от 17 августа 2015 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 февраля 2024 года.

Судья А.А.Головацкая