Определение о передаче дела по подсудности

УИД 77RS0006-02-2023-009924-59

№02-4599/2023

OПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4599/2023 по иску Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы к Меликяну Гайку Гагигоковичу о понуждении исполнения обязательных требований,

УСТАНОВИЛ:

Госинспекция по недвижимости обратилась в суд с иском к Меликяну Гайку Гагигоковичу о понуждении исполнения обязательных требований.

В судебном заседании представителем ответчика Меликяна Г.Г. по ордеру и доверенности ХХХВ. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, поскольку данное дело не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, предметом заявленных требований является прекращение использования ответчиком, индивидуальным предпринимателем, принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания в предпринимательских целях, а именно под сдачу его части в аренду ООО «Агроторг». Указанное нежилое здание приобретено ответчиком в качестве субъекта предпринимательской деятельности, что следует из договора купли-продажи от 25.05.2022 года, заключенного между ООО «Специализированный застройщик «ХХХ» и ИП Меликяном Г.Г.

Представитель истца в судебное заседание явился, против удовлетворения ходатайства возражал.

Представитель третьего лица ООО «Агроторг», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", следует, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом (п. 1).

В силу абзаца первого п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из приведенных положений закона и постановления об их разъяснении следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда при наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2022 года между ООО «Специализированный застройщик «ХХ» (продавец) и ИП Меликяном Г.Г. (покупатель) заключен договор купли продажи нежилого здания: Жилой комплекс с пристроенным ДДО на 60 мест и подземной автостоянкой по адресу: ХХХ, расположенное по адресу: г. ХХ округ ХХ

ИП Меликяном Г.Г., принадлежащие ему на праве собственности помещения в указанном нежилом здании используются в предпринимательских целях - сдаются в аренду ООО «Агроторг», что подтверждается Договором аренды нежилого помещения № ХХ от 12 апреля 2023 года.

Таким образом, из материалов дела следует, что, истцом Госинспекцией по недвижимости заявлены исковые требования к ИП Меликяну Г.Г., предметом заявленных требования является прекращение использования ответчиком, помещений в коммерческих целях.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, гражданское дело подлежит передаче в ХХХ суд г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-4599/2023 по иску Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы к Меликяну Гайку Гагигоковичу о понуждении исполнения обязательных требований по подсудности в ХХуд города Москвы, расположенный по адресу г. ХХХ

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья: Д.В. Гусакова