Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Судья судебный участок №193

№ 12-1911/23

РЕШЕНИЕ

адрес 05.10.2023 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширина С.В., с участием защитника – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника фио на постановление мирового судьи судебного участка № 193 адрес от 16 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 193 адрес от 16 июня 2023 года Баширов Ш.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На указанное постановление принесена жалоба, из которой следует, что заявитель не согласен с вынесенным постановлением мирового судьи, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что что протокол по делу об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку составлен с нарушениями; перед составлением протокола Баширову Ш.Б. были разъяснены права и обязанности; отсутствует надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении; Баширов Ш.Б. не был извещен о внесении изменений в протокол по делу об административном правонарушении, при этом изменения в протокол были внесены без участия фио; инспектором не было рассмотрено ходатайство защитника об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату; выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; отсутствуют доказательства вины фио

В судебное заседание Баширов Ш.Б. не явился, извещен о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом.

Защитник Сахаров В.М. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что протокол по делу об административном правонарушении был составлен с нарушениями, права и обязанности Баширову Ш.Б. были разъяснены; Баширов Ш.Б. не был извещен о внесении изменений в протокол по делу об административном правонарушении, при этом изменения в протокол были внесены без участия фио; Баширов Ш.Б. не совершал выезд на полосу встречного движения, видеозапись в материалы дела не представлена, вина фио в совершении административного правонарушения не доказана.

Проверив материалы административного дела, выслушав защитника, суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи судебного участка №193 адрес от 16 июня 2023 года подлежащим оставлению без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Мировым судьей правильно установлено, что 24 марта 2023г., в 18 часов 06 минут, по адресу: адрес, водитель Баширов Ш.Б. управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. У 322 МА 797, следуя по адрес в направлении адрес, в нарушение п.9.1.1 ПДД РФ повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КРФоАП - выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с нарушением горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

Факт совершения Башировым Ш.Б. указанного административного правонарушения, подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом № 99 ББ 2926241 об административном правонарушении от 24.03.2023 г.;

- схемой нарушения ПДД РФ от 24.03.2023г.;

- рапортом инспектора ДПС фио от 24.03.2023г.;

- карточкой водителя (параметры поиска);

- копией в/у 99 23 487994;

- копией постановления по делу №5-1759/21 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КРФоАП от 10.11.2021г. с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, вступившего в законную силу 04.12.2021г.;

- показаниями в судебном заседании инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фиоГ;

- показаниями в судебном заседании инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио;

-иными материалами дела.

Указанным доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований к признанию данных доказательств недопустимыми не имеется, поскольку собранные по делу доказательства согласуются между собой, письменные материалы дела составлены без нарушения требований закона.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения, а в данном случае – квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано «в нарушение правил дорожного движения».

Суд приходит к выводу, что мировой судья правильно, на основе имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, установил фактические обстоятельства совершения фио административного правонарушения, при этом дал его действиям надлежащую юридическую оценку, правильно квалифицировав их по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Утверждение о том, что в качестве доказательств мировым судьей приняты только материалы, представленные сотрудниками ГИБДД, в то время как доводы стороны защиты не были учтены, является несостоятельным. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу фио, не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Довод стороны защиты о том, что перед составлением протокола Баширову Ш.Б. были разъяснены права и обязанности, отклоняется судом, поскольку опровергается материалами дела, в том числе показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей инспектором ДПС.

Довод заявителя об отсутствие надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, отклоняется судом, поскольку делу об административном правонарушении было рассмотрено с участием защитника фио, который представил мировому судье нотариально заверенную доверенность, озвучил позицию фио по делу об административном правонарушении. Также Баширов Ш.Б. был извещен о дате, времени судебного заседания, путем направления судебной повестки посредством почты (л.д. 111-114).

Довод о том, что Баширов Ш.Б. не был извещен о внесении изменений в протокол по делу об административном правонарушении, при этом изменения в протокол были внесены без участия фио, не может быть принят судом во внимание, поскольку указанный довод, был предметно рассмотрен мировым судьей и получил соответствующую оценку в постановлении.

Довод о том, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, отклоняются судом, поскольку выводы, сделанные мировым судьей в постановлении по делу об административном правонарушении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются письменными материалами, показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспектором ДПС.

Довод о том, что Баширов Ш.Б. не совершал выезд на полосу встречного движения, вина фио в совершении административного правонарушения не доказана, отклоняется судом, поскольку опровергается представленными материалами дела, расценивается судом как способ защиты, направленный избежание административной ответственности.

При таких обстоятельствах, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления. Дело было рассмотрено, а постановление – вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности фиоадрес наказание назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции 15 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении фио не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 193 адрес от 16 июня 2023 года, которым Баширов Ш.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья С.В. Каширин