Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебный участок №193

дело № 12-1913/23

РЕШЕНИЕ

адрес 31.08.2023 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширина С.В., с участием защитников – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка № 193 адрес от 30.06.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 193 адрес от 30.06.2023 года Бабанин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На указанное постановление принесена жалоба, из которой следует, что заявитель не согласен с вынесенным постановлением мирового судьи, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что в протоколе по делу об административном правонарушении неправильно указано место совершения административного правонарушения; Бабанин А.С. находился в момент движения в крайней левой полосе и объезжал препятствие через двойную сплошную линию, поскольку справа находились припаркованные на парковке автомобили;

В судебное заседание Бабанин А.С. не явился, извещен о дате, времени, месте судебного заседания надлежащим образом.

Защитник фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы административного дела, выслушав защитника, суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи судебного участка №193 адрес от 30.06.2023 года подлежащим оставлению без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Мировым судьей правильно установлено, что 15 апреля 2023г., в 13 часов 40 минут, по адресу: адрес, водитель Бабанин А.С. управляя транспортным средством марка автомобиля, Х5, г.р.з. К 729 СО 799, следуя по адрес в направлении адрес, в нарушение п.9.2 ПДД РФ повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КРФоАП - выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с нарушением горизонтальной линии дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ.

Факт совершения Бабаниным А.С. указанного административного правонарушения, подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом адрес 1387594 об административном правонарушении от 15.04.2023 г.;

- схемой нарушения ПДД РФ от 15.04.2023г.;

- рапортом инспектора ДПС фио от 15.04.2023г.;

- карточкой водителя (параметры поиска);

- копией в/у 99 04314667 на имя фио;

- копией постановления 18810350226110009656 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КРФоАП от 12.05.2022г. с назначением наказания в виде штрафа, вступившего в законную силу 23.05.2022г.;

- показаниями инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и фио;

-иными материалами дела.

Указанным доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований к признанию данных доказательств недопустимыми не имеется, поскольку собранные по делу доказательства согласуются между собой, письменные материалы дела составлены без нарушения требований закона.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения, а в данном случае – квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано «в нарушение правил дорожного движения».

Суд приходит к выводу, что мировой судья правильно, на основе имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, установил фактические обстоятельства совершения фио административного правонарушения, при этом дал его действиям надлежащую юридическую оценку, правильно квалифицировав их по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Утверждение о том, что в качестве доказательств мировым судьей приняты только материалы, представленные сотрудниками ГИБДД, в то время как доводы стороны защиты не были учтены, является несостоятельным. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу фио, не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Доводы стороны защиты относительно того, что в действиях фио не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, отклоняется судом, поскольку опровергаются письменными материалами дела, показаниями допрошенных сотрудников полиции в судебном заседании у мирового судьи.

В соответствии с п. 59 Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" надзор за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении не обязательно использовать фото-, видео- фиксацию.

Судом исследованы все доводы заявителя, вместе с тем, жалоба не содержит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления. Дело было рассмотрено, а постановление – вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности фио Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции 15 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении фио не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 193 адрес от 30.06.2023 года, которым Бабанин А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья С.В. Каширин