Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебный участок №193

дело № 12-1914/23

РЕШЕНИЕ

адрес 24.08.2023 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширина С.В., с участием Дичковского Э.Е., его защитника фио, представивших удостоверения и ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Дичковского Э.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 193 адрес 07 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 193 адрес 07 июля 2023 года Дичковский Э.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На указанное постановление принесена жалоба, из которой следует, что заявитель не согласен с вынесенным постановлением мирового судьи, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что в протокол по делу об административном правонарушении были внесены изменения без ведома фио Копия протокола по делу об административном правонарушении существенно отличается от оригинала протокола; в протоколе не отражен факт разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого составлен протокол по делу об административном правонарушении; по делу имеет место недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановления об административном правонарушении. Мировой судья не выяснил всех обстоятельств, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Дичковский Э.Е. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Защитник Гончаров В.Л. в судебное заседание явился, поддержал позицию Дичковского Э.Е., суду пояснил, что оригинал протокола по делу об административном правонарушении и копия, которая была выдана Дичковскому Э.Е., выдана была копия протокола, далее в протокол были внесены изменения без участия и без извещения Дичковского Э.Е., было нарушено право на защиту; права и обязанности разъяснены не были; видеозапись не были приложена к материалами дела, административное правонарушение не было зафиксировано средством технического контроля; инспектор обязан осуществлять контроль в поле зрения технических средств; сотрудниками полиции представлена видеозапись, которая подлежит исключению из числа доказательств, поскольку она получена ненадлежащим образом, на ней не было зафиксировано административное правонарушения; мировым судьей не была запрошена информация о разметке в указанном месте совершения административного правонарушения; постановлением мирового судьи о привлечении к административной ответственности не мотивированно, не исключены доказательства государственного органа; судебное заседание проведено с нарушениями норм КоАП РФ.

Проверив материалы административного дела, выслушав Дичковского Э.Е. защитников фио, суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи судебного участка № 193 адрес 07 июля 2023 года подлежащим оставлению без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Мировым судьей правильно установлено, что 23 апреля 2023г., в 21 час 40 минут, по адресу: адрес, водитель Дичковский Э.Е. управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. А 585 ЕР 797, следуя по адрес, в направлении адрес, в нарушение п.9.1.1 ПДД РФ повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КРФоАП - выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с нарушением горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

Факт совершения Дичковским Э.Е. указанного административного правонарушения, подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом адрес 1436732 об административном правонарушении от 23.04.2023 г.;

- схемой места совершения административного правонарушения от 23.04.2023г.;

- рапортом инспектора ДПС фио от 23.04.2023г.;

- карточкой водителя (параметры поиска);

- копией ВУ 7724575064 на имя Дичковского Э.Е.;

- копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КРФоАП от 22.09.2022г. с назначением наказания в виде штрафа, вступившего в законную силу 11.10.2022г.;

- показаниями инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и фио, допрошенных в судебных заседаниях у мирового судьи;

-иными материалами дела.

Указанным доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований к признанию данных доказательств недопустимыми не имеется, поскольку собранные по делу доказательства согласуются между собой, письменные материалы дела составлены без нарушения требований закона.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения, а в данном случае – квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано «в нарушение правил дорожного движения».

Суд приходит к выводу, что мировой судья правильно, на основе имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, установил фактические обстоятельства совершения фио административного правонарушения, при этом дал его действиям надлежащую юридическую оценку, правильно квалифицировав их по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Утверждение о том, что в качестве доказательств мировым судьей приняты только материалы, представленные сотрудниками ГИБДД, в то время как доводы стороны защиты не были учтены, является несостоятельным. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Дичковского Э.Е., не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Доводы стороны защиты о том, что в протокол по делу об административном правонарушении были внесены изменения без ведома Дичковского Э.Е., отклоняется судом, поскольку в судебном заседании установлено, что копия протокола по делу об административном правонарушении соответствуй оригиналу протокола по делу об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе указаны сведения, предусмотренные КоАП РФ, в том числе описано событие вменяемого административного правонарушения, протокол подписан уполномоченным должностным лицом. Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует КоАП РФ, процедуры предписанные нормами РФ соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.

Довод жалобы о том, что Дичковскому Э.Е. выдана нечитаемая копия протокола, при составлении протокола В. не разъяснены его права, он не ознакомлен с положениями Конституции РФ, опровергается материалами дела. Из протокола об административном правонарушении следует, что Дичковскому Э.Е. были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ, была вручена копия протокола, при этом Дичковский Э.Е., подписывая протокол, каких-либо отметок о плохом изготовлении копии протокола не делал, более того, дал свои объяснения в соответствующей графе протокола по делу об административном правонарушении (л.д. 1), что свидетельствует о том, что с предъявленным ему обвинением был ознакомлен в полном объеме.

Доводы о том, что инспектор обязан осуществлять контроль в поле зрения технических средств, отклоняется судом, поскольку в соответствии с п. 59 Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" надзор за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении не обязательно использовать фото-, видео- фиксацию.

Довод стороны защиты о том, что мировым судьей не была запрошена информация о разметке в указанном месте совершения административного правонарушения, отклоняется судом, поскольку защитником ходатайство о запросе сведений о дислокации дорожных знаков и разметки на данном участке дороги, было отозвано (л.д. 61), в связи с чем не рассматривалось мировым судье.

Довод жалобы о том, что мировым судьей нарушен принцип объективности при рассмотрении настоящего дел, мировым судье не исключены доказательства государственного органа, в основу постановления положены лишь доказательства, представленные инспектором ДПС, вызывающие сомнения в их достоверности, не основателен. Мировым судьей все доказательства были оценены в их совокупности всесторонне, полно и объективно, в том числе мировым судьей была дана оценка как доказательствам, представленным инспектором ДПС, так и показаниям Дичковского Э.Е., а также пояснениям его защитника.

Судом исследованы все доводы заявителя, вместе с тем, жалоба не содержит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления. Дело было рассмотрено, а постановление – вынесено надлежащим должностным лицом, в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности фио Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции 15 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Дичковского Э.Е. не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 193 адрес 07 июля 2023 года, которым Дичковский Э.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Судья С.В. Каширин