Мотивированное решение

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года

№2а-1000/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии секретаря фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Якушина Игоря Леонидовича к Департаменту здравоохранения города Москвы о признании нарушения порядка рассмотрения обращений граждан,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о признании ответа от дата.дата №... незаконным и обязании рассмотреть обращение от дата по существу.

В обоснование требований указано, что Якушин И.Л. обратился в Департамент здравоохранения г. Москвы с жалобой, в которой указал, что дата им пройдено медицинское освидетельствование в ГБУ здравоохранения г. Москвы «Московский научно-практический центр наркологии Департамента здравоохранения г. Москвы» на предмет нахождения его, санитара ГБУЗ «ЦПП ДЗМ», на состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, освидетельствование проводил врач психиатр-нарколог фио По результатам освидетельствования был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №... от дата В своей жалобе Якушин И.Л. указал, что данное освидетельствование было проведено с нарушениями требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от датадата №..., акт составлен без учета требований, предусмотренных Приложением № 2 к Порядку, в связи с чем просил провести проверку по вышеуказанным фактам и признать медицинское освидетельствование фио проведенным с нарушением Порядка. дата.дата административному истцу поступило письмо Департамента здравоохранения г. Москвы от дата. №..., в котором жалоба рассмотрена формально, как в отношении нетрезвого водителя, однако Якушин И.Л. таковым не являлся. В жалобе административный истец указывал, что врач-нарколог фио при проведении освидетельствования не учет и не отразил в акте прием Якушиным И.Л. лекарственного средства по назначению врача «Эскузан», указанные в акте неврологические пробы врач не проводил, проведена была только проба Ромберга, кроме того безосновательно указан неблагоприятный вывод о личности фио в части указания внешнего вида как «неопрятен». В связи с данным актом для фио возникли неблагоприятные последствия, увольнение с места работы санитара ГБУЗ «ЦЙПП ДЗМ» по ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Административный истец полагает, что Департамент здравоохранения г. Москвы не исследовал нарушения, допущенные в ходе медицинского освидетельствования и при составлении акта, тем самым отказав в рассмотрении обращения по существу.

Административный истец и его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в которых просил в административном иске отказать.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, по правилам ст. 84 КАС, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) ( КАС РФ).

Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В силу положений и Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из материалов дела следует, что дата в Департамент здравоохранения города Москвы поступило обращение фио по вопросу проведения проверки акта медицинского освидетельствования.

В ответ на обращение фио, письмом за подписью начальника Управления по работе с обращениями граждан Департамента здравоохранения г. Москвы № ... от дата.дата, сообщено следующее.

ГБУЗ «Московский научно-практический центр наркологии Департамента здравоохранения г. Москвы» проведены контрольные мероприятия, в ходе которых установлено, что административному истцу было проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого в соответствии с п. 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от дата №..., вынесено заключение в формулировке «Установлено состояние опьянения», что отражено в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от дата

Медицинское заключение, вынесено с учетом положительного результата исследования выдыхаемого воздуха на наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Концентрация этанола в выдыхаемом воздухе при первом исследовании равнялась 0,20 мг/л, при повторном исследовании – 0,17 мг/л, что свидетельствует об опьянении. Согласно пунктам 11, при проведении исследуемого выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании используемого технического средства. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного в подпункте 13.2 Акта.

Суд приходит к выводу, что обращение административного истца по существу рассмотрено Департаментом здравоохранения г. Москвы, в адрес административного истца направлен мотивированный ответ, который им получен.

Вместе с тем несогласие административного истца с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) Департамента здравоохранения г. Москвы при рассмотрении обращения.

Доводы административного истца о том, что ответ на его обращение является немотивированным, не содержит информацию по существу заданных вопросов, входящих в компетенцию Департамента здравоохранения г. Москвы суд полагает несостоятельными, поскольку они опровергаются его содержанием, административным ответчиком в пределах компетенции дан мотивированный ответ на поставленные в жалобе вопросы.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу положений КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление ( КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Исходя из вышеуказанного, учитывая что на обращение административного истца дан ответ соответствующий действующим положениям закона в установленные сроки, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Якушина Игоря Леонидовича к Департаменту здравоохранения города Москвы о признании ответа от дата.дата №... незаконным и обязании рассмотреть обращение от дата по существу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья