Постановление о назначении административного наказания

Дело № 05-2079/2023 | Дорогомиловский районный суд

№ 5-2079/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 06.09.2023 года

мотивировочная часть изготовлена 06.09.2023 года.

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО адрес Дмитрия Олеговича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не представлены,

установил:

Генеральный директор ООО адрес привлек к трудовой деятельности в городе федерального значения Москве иностранного гражданина при этом не уведомив территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в ред. Федеральных законов от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 19.05.2010 N 86-ФЗ).

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 22 июня 2023 года в 11 часов 00 минут, на основании распоряжения от 19 июня 2023 года № 27, сотрудниками Четвертого управления МВД России была проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства в местах пребывания (проживания), фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территории объекта «Седьмой и восьмой технологические модули Центра обработки данных (ЦОД-2)», расположенного по адресу: адрес «Сколково», где и был выявлен факт допуска к трудовой деятельности иностранного гражданина адрес, паспортные данные, который с ведома и по поручению должностного лица - генерального директора ООО адрес осуществлял трудовую деятельность в вышеуказанной организации в качестве арматурщика.

Между ООО «Синтек МТ» и ООО «КГ1С» заключен договор подряда № 01122022-СМТ-КПС от 01.12.2022 г. по монтажу внутренних механических систем на территории объекта «Седьмой и восьмой технологические модули Центра обработки данных (ЦОД-2)».

Согласно представленным документам установлено, что 10.03.2023 г. между фио и ООО «КПС» заключен трудовой договор № 2-И. Работодатель принимает на работу работника в качестве арматурщика.

Согласно объяснениям фио установлено, что последний фактически осуществлял проход на территорию строительной площадки для выполнения трудовых обязанностей с 10 марта 2023 года.

Следовательно, в соответствии с требованиями п. 8 ст. 13 Федерального Закона N° 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», должностное лицо - генеральный директор ООО адрес обязано было уведомить территориальный орган МВД России в соответствующем субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней, с даты заключения соответствующего договора. Последним днем для отправки уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, согласно фактическому допуску к выполнению работ гражданина адрес было 15 марта 2023 года, однако в указанный срок уведомление отправлено не было.

Таким образом, своими действиями должностное лицо - генеральный директор ООО адрес совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО адрес в судебное заседание явился, поддержал позицию защитника.

Защитник фио в судебное заседание явился, суду пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признают в полном объеме, не успели уведомить миграционные органы о заключении трудового договора. Последствия административного правонарушения устранены в настоящий момент, не было умысла на совершения административного правонарушения.

Также, стороной защиты было заявлено ходатайство о замене административного штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы дела, суд считает, что виновность последнего подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложена сущность административного правонарушения;

- распоряжением УФМС России по адрес о проведении проверки;

- протоколом осмотра территории с фототаблицей;

- актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранным работников в РФ и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками;

- объяснениями;

- учредительными документами;

- трудовым договором;

- должностной инструкцией;

- договором подряда;

- штатным расписанием;

- табелем учета рабочего времени;

- трудовым договором с иностранным гражданином;

- иными материалами дела.

Изучив представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу; все доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований усомниться в их достоверности не имеется.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2007 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в ред. Федеральных законов от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 19.05.2010 N 86-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Таким образом, анализируя обстоятельства правонарушения и оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, суд полагает установленным факт незаконного привлечения генеральным директором ООО адрес к трудовой деятельности в городе федерального значения Москве иностранного гражданина при отсутствии уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, а потому квалифицирует действия фио по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод о том, что административное правонарушение совершено по неосторожности, судом также отклоняются, поскольку автоматически не свидетельствуют о наличии оснований к освобождению лица, привлекаемого к административной ответственности, от административной ответственности или снижению суммы административного штрафа.

Довод о наличии оснований для применения КоАП РФ, отклоняется судом.

Согласно КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных .

В соответствии с КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.

При вышеизложенном, оснований, предусмотренных КоАП РФ, для применения положений КоАП РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией КоАП РФ, в данном случае не имеется.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При таких обстоятельствах суд считает факт совершения Дроздовым Д.О. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленным и доказанным, и квалифицирует действия фио по ч.4 ст.18.15 КРФоАП.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного Дроздовым Д.О. правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд, считает совершение административного правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить Дроздову Д.О. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

генерального директора ООО адрес Дмитрия Олеговича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Административный штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФМС России по адрес: Четвертого управления МВД России: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по адрес ИНН 7705046448 КПП 770501001 Казначейский счет № 03100643000000017300 Единый казначейский счет№ 40102810545370000003 Получатель: УФК по адрес (Четвертое управление Министерства внутренних дел Российской Федерации л/с 04731456840) БИК 004525988 КБК 188 1 1601181 01 9000 140 ОГРН 1027700561790 Код по ОКПО 08737438 Код по ОКВЭД 84.24 ОКТМО 45 376 000.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья С.В. Каширин

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 06.09.2023 года

руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

Судья С.В. Каширин

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск