Определение (постановление) о прекращении апелляционного производства

Судья 1 инстанции – фио

Гражданское дело в суде 1 инстанции № 2-1257/2021

Гражданское дело в суде 2 инстанции № 11-126/2023 УИД 77MS0210-01-2021-004517-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Головацкой А.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Калагановой Ирины Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 26 июня 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Калагановой Ирине Александровне об отмене заочного решения от 08 ноября 2021 года отказать,

установил:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 08.11.2021 года удовлетворены исковые требования адрес Страхование» к Калагановой Ирине Александровне о возмещении ущерба в порядке суброгации.

01.06.2023 года фио обратилась к мировому судье с заявлением об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 08.11.2021 года.

Мировым судьей постановлено указанное определение, об отмене которого, как незаконного просит ответчик фио по доводам, изложенным в частной жалобе.

По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение мирового судьи рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

В силу ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено Гражданским процессуальным Российской Федерации; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с положениями ГПК РФ определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не обжалуется в апелляционном порядке. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, так как заявитель вправе обжаловать решение суда в апелляционном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционного инстанции», при подаче апелляционной жалобы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании , и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционной жалобе, представлению.

Учитывая, что определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не исключает возможность дальнейшего движения дела, а обжалование таких определений не предусмотрено нормами Российской Федерации, при таком положении производство по частной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь -334 ГПК РФ,

определил:

Апелляционное производство по частной жалобе Калагановой Ирины Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 210 адрес от 26 июня 2023 года об отмене заочного решения – прекратить.

Судья А.А.Головацкая