Мотивированное решение

Решение изготовлено в окончательной форме 11 марта 2024 г.

№2-4529/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии секретаря Жулановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голанд Валентины Николаевны к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москвы, Григорьеву Игорю Викторовичу о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Голанд В.Н. обратилась к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москвы, Григорьеву Игорю Викторовичу о признании права собственности на 2/8 доли квартиры по адресу: адрес.

В обосновании требований истец указала, что она является собственником 3/8 доли в спорной квартире. За период времени с ДД.ММ.ГГ. и по настоящее время в квартире по адресу: адрес проживает истец и ответчик Григорьев И.В. Бремя содержания квартиры в полном объеме, в том числе и проведение капитального и косметического ремонта, а также оплату коммунальных платежей несет исключительно истец. С момента смерти фио, которой принадлежала ¼ доли (ДД.ММ.ГГ.) прошло более 20 лет, наследников не было, наследственного дела не открывалось. Таким образом, истец полагает, что она приобрела право собственности на долю умершей фио в размере 1/4 в квартире № .... дома № ... по адрес в г. Москве, поскольку истец владела ее долей, как своей собственной, оплачивала коммунальные платежи, производила капитальный и косметический ремонт всей квартиры (включая не определенную долю умершей фио) Истец проживает непрерывно в указанной квартире с ДД.ММ.ГГ..

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования в полном объеме.

Ответчик Григорьев И.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал, согласился, что 2/8 доли в силу приобретательской давностидолжны перейти в собственность его матери (истца по настоящему делу), поскольку она несет полностью бремя содержания квартиры, проживает постоянно в квартире, тогда как он в виду рабочего графика проживает не всегда в квартире.

Представители Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москвы, Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотрение дела при вышеуказанной явке лиц, заслушав объяснения, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к нижеследующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 22 сентября 1951 года между фио и фио был заключен брак, который зарегистрирован в Сокольническом отделе ЗАГС г. Москвы за № ..., выдано свидетельство о заключении брака серия ....

ДД.ММ.ГГ. между истцом и фио был заключен брак, который зарегистрирован в Люблинском отделе ЗАГС г. Москвы за № ..., выдано свидетельство о заключении брака серия ....

ДД.ММ.ГГ. родился Григорьев И.В.

ДД.ММ.ГГ. на основании договора передачи № ... Голанд В.Н., фио, Григорьеву И.В. и фио была передана в собственность квартира № ..., дома № ..., по адрес в г. Москве, без определения долей (совместная).

ДД.ММ.ГГ. было выдано свидетельство № ... о собственности на указанное выше жилье Голанд В.11., фио, Григорьеву И.В. и фио

ДД.ММ.ГГ. умер фио

ДД.ММ.ГГ. умерла фио, что подтверждается свидетельством о смерти серия ..., выданным Замоскворецким отделом ЗАГС г. Москвы.

У фио после смерти наследников не было, наследственное дело не открывалось.

ДД.ММ.ГГ. ... года фио, временно исполняющей обязанности нотариуса Заграй И.Л. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону серия ..., наследнику - Григорьеву И.В. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности в квартире № ..., дома № ..., по адрес в г. Москве.

ДД.ММ.ГГ. ... года фио, временно исполняющей обязанности нотариуса Заграй И.Л. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону серия ..., наследнику - Голанд В.Н. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности в квартире № ..., дома № ..., по адрес в г. Москве.

В апреле 2023 года истец и ответчик Григорьев И.В. обратились в Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии г. Москвы, через МФЦ г. Москвы с целью оформления права собственности на соответствующие доли в квартире по адресу: г. Москва.

ДД.ММ.ГГ. истцу была выдана выписка из ЕГРН, из которой следует, что за истцом зарегистрировано право общедолевой собственности на квартиру по адресу: адрес в размере 3/8, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГ. за № ....

ДД.ММ.ГГ. Ответчику Григорьеву И.В. была выдана выписка из ЕГРН, из которой следует, что за ним зарегистрировано право общедолевой собственности на квартиру по адресу: г. Москва. адрес в размере 3/8, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГ. за№ ....

Согласно представленных квитанций, бремя содержания квартиры в полном объеме, оплату коммунальных платежей несет истец.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели фио, фио, фио, которые пояснили, что им известно, что истец с ГГГГ.. проживает в спорной квартире и полностью несет содержание данного имущества, в том числе производила ремонт.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2).

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статей 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации .

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со и данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям .

В соответствии со ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в указанного выше постановления Пленума, по смыслу и ГК РФ Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из и ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

В силу ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

В течение всего времени их владения публично-правовое образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляло, о своих правах не заявляло, мер по содержанию имущества не предпринимало.

При этом, истец несет расходы по оплате за содержание имущества.

Согласно ГК РФ к Российской Федерации и ее субъектам, а также к муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

При оценке требований и возражений публично-правового образования относительно выморочного или бесхозяйного имущества следует учитывать не только права, но и соответствующие обязанности и полномочия в отношении такого имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 года № 16-П по делу о проверке конституционности положения ГК РФ в связи с жалобой гражданина фио, переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества ( ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате .

Таким образом, публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло знать о выморочном имуществе, однако в течение более 20 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества не предъявляло.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ( ГПК РФ).

ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Оценивая представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Признать за Голанд Валентиной Николаевной право собственности на 2/8 доли квартиры по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья