Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио дело № 7-18818/2024

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2024 г. адрес

Судья Московского городского судья фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио в интересах фио на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810277216702580390 от 15.10.2021, решение врио командира 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 08.11.2021, решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 27.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810277216702580390 от 15.10.2021, оставленным без изменения решением врио командира 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 08.11.2021, решением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 27.12.2023, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе защитник фио фио ставит вопрос об отмене об отмене названных актов, по доводам жалобы.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, обеспечил явку защитника адвоката фио, которая поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие фио

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника адвоката фио, не нахожу оснований для отмены обжалуемых актов, в силу следующего.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правила дорожного движения определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 15.10.2021 в 17:57 по адресу: адрес фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з.К183СТ197, следуя от адрес по адрес в сторону адрес, не выполнил требования п. 9.10 ПДД РФ о соблюдении необходимого бокового интервала с движущимся в попутном направлении транспортным средством, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. Е424СУ799, под управлением фио

Действия фио квалифицированы по КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина фио подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, фото- и видеоматериалами, письменными объяснениями участников ДТП.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностные лица и судья правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины фио в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые для рассмотрения дела сведения. Нарушений, которые могли бы являться безусловным основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, не допущено.

Доводы о недоказанности вины фио в совершении названного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Утверждение о том, что судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно тот факт, что управляя автомобилем марка автомобиля фио двигался в своем ряду, не меняя направления движения, при этом автомобиль марка автомобиля двигался между полос, следуя по разметке, разделяющей полосы движения и находился левее и позади его автомобиля, опровергается вышеприведенными доказательствами, свидетельствующими об опережении водителем автомобиля марка автомобиля фио по крайней правой полосе автомобиля марка автомобиля, завершающего перестроение, и при резком смещении влево о совершении столкновения с передней правой частью автомобиля марка автомобиля; характером повреждений, причиненных транспортным средствам, их локализацией, расположением транспортных средств, отраженным в схеме дорожно-транспортного происшествия, которая без каких-либо возражений подписана обоими участниками дорожно-транспортного происшествия.

Довод о виновности в совершении административного правонарушения водителя фио, не может быть принят во внимание, поскольку согласно КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Разрешение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению транспортных средств, не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверил дело в полном объеме и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио, нарушившего п.9.10 ПДД РФ, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 12.15 КоАП РФ, признав правомерными оспариваемые постановление и решение должностных лиц административного органа и отказав в удовлетворении жалобы фио При этом содержащиеся в описательно-мотивировочной части решения указание в числе доказательств самого обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 15.10.2021, вывод о нарушении фио п.9.9 ПДД РФ, ссылка на положения ст.2.6.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений, данных в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», являются явной технической ошибкой и подлежат исключению из решения.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий фио Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу фио, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено фио в соответствии с санкцией КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 18810277216702580390 от 15.10.2021, решение врио командира 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 08.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении фио, оставить без изменения.

Решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 27.12.2023 по жалобе фио изменить, исключить из описательно-мотивировочной части решения указание в числе доказательств постановления по делу об административном правонарушении от 15.10.2021, вывод о нарушении фио п.9.9 ПДД РФ, ссылку на положения ст.2.6.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений, данных в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в остальной части указанное решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио