Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4481/23 по иску Пудовкина Андрея Юрьевича к ООО «СТЭП» о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пудовкин А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «СТЭП» о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, в обоснование требований указав, что Пудовкин А.Ю. является пользователем Электронной торговой площадки ХХХХ. Истцом произведена оплата обеспечительного платежа по лицевому счету № ХХХХ для участия в торгах в размере ХХХХ рублей ХХХХ. ХХХХ года по электронной почте истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате обеспечительного платежа в размере ХХХХ рублей ХХХХ, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем Пудовкин А.Ю. просит суд в его пользу взыскать с ООО «СТЭП» денежные средства в размере ХХХХ рублей ХХХХ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХХ руб. за период с 30.06.2023 года по 17.07.2023 года, с последующим начислением процентов в размере 7,5 процента годовых от невозвращенной суммы за каждый день просрочки, на сумму ХХХХ, руб., начиная с 18.07.2023 года по день фактического возврата денежных средств, расходы на оплату государственной пошлины в размере ХХХХ руб.

Истец Пудовкин А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Стэп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на исковое заявление не представил. Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

Судом установлено, что Пудовкин А.Ю. является зарегистрированным пользователем электронной торговой площадки (далее - ЭП), размещенной по адресу ХХХХ.net в сети Интернет, владельцем которой является ООО «СТЭП».

Порядок взаимодействия Оператора ЭП и Участников торгов в процессе их проведения на ЭП регулируется утвержденным 26.11.2021 генеральным директором Оператора Регламентом электронной площадки ХХХХ (Редакция 13.0) (далее - Регламент), электронная версия которого размещена в открытом доступе в сети Интернет по адресу: ХХХХ.

Согласно п. 13.2. Регламента, торги проводятся в соответствии с Регламентом и документацией, приложенной к торгам.

Регламент является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Истец присоединился к условиям Регламента, подписав заявление на регистрацию на ЭП в порядке, установленном Регламентом, и, став зарегистрированным пользователем, и, равно как и Оператор ЭП Стороной Регламента.

В соответствии с п. 6.1 Регламента ООО «СТЭП» (Оператор ЭП) в дату принятия решения о регистрации истца в качестве пользователя на ЭП для учета денежных средств, поступающих на расчетный счет Оператора ЭП, был открыт Лицевой счет № ХХХХ.

Как следует из искового заявления и усматривается из материалов дела, Пудовкин А.Ю., руководствуясь п. 8.1, 8.3 Регламента, как зарегистрированный пользователь данной электронной площадки, для возможности подавать заявки на участие в торгах внес денежные средства на расчетный счет ответчика в размере ХХХХ рублей ХХХХ, что подтверждается копией платежного поручения № ХХХХ от ХХХХ года (л.д. 8).

ХХХХ года по электронной почте истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате обеспечительного платежа в размере ХХХХ рублей ХХХХ коп. по лицевому счету № ХХХХ с указанием реквизитов счета, которое не было удовлетворено ООО «СТЭП».

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу ст. 148, ч. 1 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в их системной взаимосвязи при определении закона, подлежащего применению, и установлении характера спорного материального правоотношения суд не связан нормой права, указанной истцом в исковом заявлении, и должен самостоятельно определить закон, подлежащий применению в рассматриваемом деле.

Учитывая, что регламент является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ, Пудовкин А.Ю. подал заявку, приняв все условия регламента электронной торговой площадки, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились договорные отношения.

Согласно п. 6.3.5 Регламента возврат свободных денежных средств, отраженных на Лицевом счете Пользователя на реквизиты, указанные в Личном кабинете Пользователя, осуществляется Оператором на основании заявки Пользователя на возврат денежных средств с соблюдением условий Регламента. Заявка на возврат денежных средств заполняется на ЭП с использованием стандартной формы и подписывается ЭП. В заявке на возврат денежных средств должна быть указана сумма денежных средств, подлежащая возврату. Заявка на возврат денежных средств, составленная без использования средств ЭП, должна быть подписана уполномоченным лицом Пользователя и содержать сумму денежных средств, подлежащих возврату и Лицевой счет с которого будет произведен возврат.

Согласно п. 6.3.6 регламента возврат свободных денежных средств, отраженных на лицевом счете пользователя, производится оператором в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заявки.

Как установлено судом, ответчиком обязательство по возврату истцу свободных денежных средств не исполнено. В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 и 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Изучив приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, процентов. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пудовкина Андрея Юрьевича к ООО «СТЭП» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО «СТЭП» в пользу Пудовкина Андрея Юрьевича денежные средства в размере ХХХХ рублей ХХХХ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХХ руб. за период с 30.06.2023 года по 17.07.2023 года, с последующим начислением процентов в размере 7,5 процента годовых от невозвращенной суммы за каждый день просрочки, на сумму ХХХХ, руб., начиная с 18.07.2023 года по день фактического возврата денежных средств, расходы на оплату государственной пошлины в размере ХХХХ руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.01.2024 года.

Судья: Д.В. Гусакова