Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0006-02-2023-009709-25

Судья: фио

№ 33-21769/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.,

судей Максимовских Н.Ю., фио,

при помощнике Губановой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя истца Бобровой А.И. по доверенности фио на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 07 декабря 2023г., которым постановлено:

исковое заявление фио к фио о взыскании задолженности по договору займа – оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Боброва А.И. обратилась в суд с иском к Золотухину К.В. о взыскании задолженности по договору займа от 08 октября 2018г., обращении взыскании на заложенное имущество.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Боброва А.И. по доводам частной жалобы.

Представитель истца Бобровой А.И. по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы частной жалобы поддержала.

Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда адрес от 07.09.2023г. в отношении должника фио введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена фио

В силу Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются - , , , и настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно азб. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции о том, что требования Бобровой А.И. к Золотухину К.В. о взыскании задолженности по договору займа подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Последствия, перечисленные в Закона N 127-ФЗ наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации его имущества, так как признание ответчика банкротом и введение в отношении его процедуры реализации имущества также является основанием для рассмотрения требований, не относящихся к текущим платежам, в порядке, предусмотренном N 127-ФЗ на основании , , постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Согласно Закона N 127-ФЗ в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Закона N 127-ФЗ.

Доводы частной жалобы Бобровой А.И. выводы суда первой инстанции не опровергают, не свидетельствуют о нарушений норм гражданского процессуального законодательства, оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

Руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дорогомиловского районного суда адрес от 07 декабря 2023г. оставить без изменения, частную жалобу Бобровой А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: