Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио дело 7-7813/2024

РЕШЕНИЕ

03 мая 2024 года адрес

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577230646387909 от 15.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении фио, решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 25.09.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 18810577230646387909 от 15.06.2023 года, вынесенного инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, оставленного без изменения решением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 25 сентября 2023 года Шевелев Л.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 36.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Шевелев Л.И. обратился в Московский городской суд с жалобой на указанные постановление и решение судьи районного суда, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение по доводам, изложенным в жалобе, указывая, что суд не дал надлежащую оценку фотофиксации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав фио, поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не нахожу.

Согласно КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с диспозицией ст. 12.36.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, содержит запрет водителю на пользование во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Как усматривается из материалов дела, 18.05.2023 года в 18:37:59 по адресу адрес по адрес, водитель, управляя т/с марка автомобиля, г.р.з. У592РУ799, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

К административной ответственности привлечен собственник транспортного средства Шевелев Л.И.

Указанные обстоятельства, объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъёмки, работающего в автоматическом режиме: прибора ККДДА Стрелка-плюс - мини заводской номер SP12451121Z, свидетельство о поверке, действительное до 09.12.2023 г. включительно.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

По смыслу положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений ККДДА «Стрелка Плюс», имеющим функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области безопасности дорожного движения транспортных средств, не имеется, с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок её действия на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на высотном стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, производит идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию события административного правонарушения, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фото-видео-фиксации.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки указанным техническим средством обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, а действия ЦАФАП ОДД ГИБДД в полной мере признаны судьей районного суда соответствующими действующему законодательству.

Собственником транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. У592РУ799 является Шевелев Л.И.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Шевелев Л.И.в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт использования телефонного аппарата во время движения подтверждается имеющимся в деле фотоматериалом, являющимся неотъемлемой частью постановления должностного лица, из которого усматривается, что водитель транспортного средства во время движения находится в положении, явно соответствующим положению лица, разговаривающего по телефону, его поза абсолютно не характерна для позы лица, просто управляющего транспортным средством, на фотографии в руках фио ясно виден телефон.

Довод о том, что на фотографии виден телефон, установленный на держателе на лобовом стекле не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, так как не свидетельствует о невозможности пользования Шевелевым Л.И. во время поездки иным телефоном.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы проверил дело в полном объёме в соответствии со КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Доводы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по жалобе, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте.

Несогласие заявителя с приведёнными выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание Шевелеву Л.И. назначено в пределах санкции ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного. руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577230646387909 от 15.06.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении фио, решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 25.09.2023 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П. Козлов