Мотивированное решение

Мотивированное решение по делу изготовлено 01 февраля 2024 года

Дело № 2-4474/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4474/23 по исковому заявлению Марковой Натальи Леонтьевны к Пиогло Александру о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

В обоснование иска, указал, что ДД.ММ.ГГ. по адресу: адрес с пересечением адрес у д. 18, водитель Пиогло А., управляя транспортным средством марка автомобиля, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемся преимущественным правом проезда перекрестков, нарушив п. 13.9 ПДД в результате чего совершил столкновения с принадлежащим на праве собственности истцу транспортным средством фио г.р. ..., под управлением фио Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии, согласно постановлению по делу об административном правонарушении №... признан водитель Пиогло фио момент происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО на адрес. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен материальный ущерб, согласно заключению ООО «Пруфэкс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма без учета износа. Расходы истца по оплате оценки и составления заключения эксперта составили сумма.

С учетом изложенного Маркова Н.Л. просит взыскать с Пиогло Александра материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма; расходы на оплату экспертизы в размере сумма; расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требования о возмещении убытков должна быть доказана причинная связь между нарушениями (неисполнением обязанности) и убытками, вина, а также размер убытков. Кроме того, лицо, требующее возмещения убытков, согласно действующему гражданскому законодательству, обязано доказать сам факт причинения убытков.

Согласно п. 6 ст. 4 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, в соответствии с гражданским законодательством.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и ст. 18 Закона об ОСАГО).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ. по адресу: адрес с пересечением адрес у д.18, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением водителя Пиогло А., и принадлежащим на праве собственности истцу транспортным средством фио г.р. ..., под управлением фио

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных водителем Пиогло А. правил дорожного движения, а именно ст.13.9. ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №....

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия, риск гражданской ответственности виновника, водителя автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., Пиогло А., застрахован не был.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно Заключению специалиста ООО «Пруфэкс» №... от ДД.ММ.ГГ.. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства фио г.р. ..., поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ., без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма.

Расходы истца по оплате оценки и составлению заключения эксперта составили сумма.

Оценивая экспертное заключение представленное истцом, суд считает его достоверным, так как оснований не доверять представленному доказательству, выводы эксперта не противоречат проведенным исследованиям, стороной ответчика не оспорен.

Разрешая настоящий спор, суд руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба в размере сумма.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату оценки ущерба в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Пиогло Александра (...паспортные данные В\У ...) в пользу Марковой Натальи Леонтьевны (паспортные данные......) денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходы на оплату экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В порядке ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья