Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД: 77RS0006-02-2022-007692-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ларкиной Татьяны Федоровны (№ 13-1539/2023) о разъяснении определения Дорогомиловского районного суда адрес от 16 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-584/2023 по иску Бондаревой Галины Ивановны, Ривкиной Софии Павловны, Бондарева Сергея Ивановича к Ларкиной Татьяне Федоровне о признании доли незначительной, признании права собственности,

установил:

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 16.06.2023 года утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами по настоящему делу.

фио обратилась в суд с заявлением о разъяснении определения Дорогомиловского районного суда адрес от 16.06.2023 года, указывая, что согласно определению суда истец внес на депозит суда сумму в размере сумма в пользу ответчика, однако при обращении в Судебный департамент при Верховном Суде РФ в перечислении денежных средств ответчику было отказано, так как в определении суда отсутствует обязанность по уплате ответчику присужденной суммы.

В судебном заседании Бондарев С.И. и его представитель Черновец А.В. не возражали против удовлетворения заявления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 203.1 ГПК РФ суд не усмотрел необходимости в вызове указанных лиц в судебное заседание и рассмотрел заявление без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив доводы заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек , в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Разрешая заявленное требование о разъяснении определения суда, суд исходит из того, что содержание судебного акта соответствует требованиям, указанным в ст. 225 ГПК РФ, определение изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, текст судебного постановления идентичен тексту мирового соглашения, заключенного сторонами, не содержит неясностей, неточностей, подлежащих разъяснению по доводам заявителя, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для изложения текста такого судебного определения в какой-либо иной, более полной или ясной, форме.

Разъяснение определения суда указанием на наличие у Управления Судебного департамента в адрес обязанности выплатить Ларкиной Т.Ф. денежные средства, находящиеся на депозите суда является изменением содержания не только определения суда, что прямо запрещено ГПК РФ, но и условий мирового соглашения, тогда как ГПК РФ содержит запрет на внесение изменений или исключение условий согласованного сторонами мирового соглашения.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь 202, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления Ларкиной Татьяны Федоровны (№ 13-1539/2023) о разъяснении определения Дорогомиловского районного суда адрес от 16 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-584/2023 по иску Бондаревой Галины Ивановны, Ривкиной Софии Павловны, Бондарева Сергея Ивановича к Ларкиной Татьяне Федоровне о признании доли незначительной, признании права собственности – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Московский городской суд.

Судья А.А.Головацкая