Мотивированное решение

Мотивированное решение суда составлено 18 марта 2024 г.

№02а-984/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии секретаря фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Сучкова Андрея Алексеевича к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановлений, обязании приять меры для восстановления нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

Сучков А.А. обратился в суд с административным иском к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, в котором просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГ. об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства №...-ИП, постановление от ДД.ММ.ГГ. года о передаче арестованного имущества на торги, обязать судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве принять необходимые меры для восстановления нарушенных прав истца.

В обоснование заявленных требований указано на то, что судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Муслимовым М.Г. в рамках исполнительного производства №...-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГ. №ФС ..., выданного Тверским районным судом г. Москвы по делу №2-0049/2019, были вынесены постановление от ДД.ММ.ГГ. об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства №...-ИП и постановление от ДД.ММ.ГГ. года о передаче арестованного имущества на торги. Административный истец указывает, что денежные требования ПАО «Татфондбанк», установленные указанным решением суда, удовлетворены в полном объеме. В связи с чем должником ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. при личном обращении в Дорогомиловское ОСП ГУФССП России по г. Москве представлено заявление об окончании исполнительного производства с документами об оплате. ДД.ММ.ГГ. года на личном приеме от судебного пристава-исполнителя получил спорные постановления. Истец считает указанные постановления незаконными и подлежащими отмене, в связи с чем последовало обращение в суд с настоящим иском.

Административный истец и его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Муслимов М.Г. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных административных требований возражал.

Представитель заинтересованного лица ГК «АСВ» в судебное заседание явился, представить письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которых просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица фио в судебное заседание явился, поддержал позицию административного истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта;

10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Судом установлено, что 20.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Муслимовым М.Г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № ОТ .ДД.ММ.ГГ., выданного Тверским районным судом г. Москвы, по решению Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу №2-49/2019, на предмет исполнения: Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество: нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 103 кв.м., номер на поэтажном плане: 3 – комната 24е адрес объекта: адрес, кадастровый (или условный) номер №, принадлежащего Сучкову Андрею Алексеевичу, определить первоначальную продажную цену в размере сумма Взыскать с Сучкова Андрея Алексеевича в пользу ПАО «Татфондбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

ДД.ММ.ГГ. г. судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Муслимовым М.Г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Должник Сучков А.А. обратился в Дорогомиловский ОСП ГУФССП России по г. Москве с заявлением об окончании исполнительного производства ссылаясь на фактическое исполнение требований.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Муслимова М.Г. от ДД.ММ.ГГ. отказано в удовлетворении заявления ввиду отсутствия оснований, предусмотренных для прекращения (окончания) исполнительного производства.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГ. Солнцевским ОСП ГУ ФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа ФС № ОТ ДД.ММ.ГГ., выданного Тверским районным судом г. Москвы на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма, в отношении должника Сучкова Алексея Викторовича.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Солнцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве фио исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из того, что оснований предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для окончания либо прекращения исполнительного производства, судебным-приставом исполнителем, не имелось.

Взыскатель не обращался с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением. Сводного исполнительного производства в отношении солидарных должников не заводилось, заявлений об объединении исполнительных производств не поступало.

Доказательств обратного в материалы дела сторонами не представлено.

Статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено такое основание окончания исполнительного производства как подача должником заявления об окончании исполнительного производства.

При этом, должник не лишен права на обращение в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, по указанным им основаниям.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для признания незаконными постановления от ДД.ММ.ГГ. об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства и постановления от ДД.ММ.ГГ. г. о передаче арестованного имущества на торги.

По смыслу положений , Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Обязанность представления доказательств, подтверждающих нарушение прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Совокупности таких условий при рассмотрении административного дела не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Сучкова Андрея Алексеевича к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГ. об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства №...-ИП, признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГ. г. о передаче арестованного имущества на торги, обязании приять меры для восстановления нарушенных прав – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья