Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-8425/2024

РЕШЕНИЕ

19 июня 2024 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галицкого Н.Н. на решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 23 октября 2023 года, которым

постановление инспектора группы по ИАЗ 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции фио № 18810377225040003959 от 07 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ..., оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810377225040003959 от 07 июля 2022 года оставленным без изменения решением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 23 октября 2023 года Галицкий Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Галицкий Н.Н. просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить, указывая на их незаконность и необоснованность.

Галицкий Н.Н. в судебное заседание не явился, извещён о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом (почтовый идентификатор80403094165826), в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Проверив письменные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно указанных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по или Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость ( ПДД).

Как следует из материалов дела, 29 июня 2022 года в 13 час. 30 мин. по адресу: адрес, водитель Галицкий Н.Н., управляя автомобилем марки «Форд эксплолер», регистрационный знак ТС, при совершении маневра перестроения, допустил нарушение пункта 8.4 ПДД, а именно не уступил дорогу движущемуся в попутном направлении без изменения движения транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Факт правонарушения и вина Галицкого Н.Н. подтверждена совокупностью исследованных доказательств: схемой места дорожно-транспортного происшествия, письменным объяснением участников ДТП Галицкого Н.Н. и фио

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Галицкого Н.Н. в его совершении.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Водитель, при управлении транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, обязан знать и соблюдать Правила дорожного движения, а также прогнозировать возможную дорожную обстановку, складывающуюся на данном участке дороге.

Галицкий Н.Н. при должной внимательности и осмотрительности и соблюдении пункта 8.4 Правил дорожного движения, мог избежать столкновения транспортных средств.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в постановлении указано описание и событие правонарушение, имеется ссылка на нормативно-правовые акты, подлежащие применению, ссылка на доказательства и им дана надлежащая, полная и мотивированная оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соглашаться с которой, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен.

Административное наказание назначено Галицкому Н.Н. в соответствии с требованиями , и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 3 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора группы по ИАЗ 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810377225040003959 от 07 июля 2022 года, решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 23 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галицкого Н.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио