Решение

УИД 77RS0006-02-2023-009435-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4426/2023 по иску адрес к Карамян Валентине Славовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

адрес «Почта Банк» к Карамян Валентине Славовне – удовлетворить.

Взыскать с Карамян Валентины Славовны (паспортные данные...) в пользу адрес (ОГРН: 1023200000010, ИНН: 3232005484) сумму задолженности по кредитному договору № 58061259 от 19 ноября 2020 года в размере сумма, из которых: задолженность по процентам – сумма, задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по неустойкам – сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая

УИД 77RS0006-02-2023-009435-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4426/2023 по иску адрес к Карамян Валентине Славовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к Карамян В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного 19.11.2020 года между адрес и Карамян В.С. кредитного договора № 58061259, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на условиях срочности, возвратности и платности. По состоянию на 29.04.2023 года у ответчика имеется задолженность в размере сумма, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Карамян В.С. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, извещена судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Дорогомиловского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Принимая во внимание положения ст.ст. 115, 116 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.11.2020 года между адрес и Карамян В.С. заключен кредитный договор № 58061259, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит сумма с процентной ставкой 17,90 % годовых. Договор заключен путем применения сторонами простой электронной подписи.

В соответствии с адрес условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – 19.11.2023 года.

Согласно условиям кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными платежами (36 платежей) и в соответствии с графиком платежей, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов, размер ежемесячного платежа составлял сумма (адрес условий).

В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита указаны размеры штрафных санкций за нарушение исполнения обязательств по кредитному договору: неустойка в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов со дня образования просроченной задолженности (п. 12).

Ответчик при заключении вышеуказанного договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита истец выполнил в полном объеме 19.11.2020 года, что подтверждается выпиской по счету клиента.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего по состоянию на 29.04.2023 года образовалась задолженность в сумме сумма, в том числе: задолженность по процентам – сумма, задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по неустойкам – сумма

29.11.2022 года мировым судьей судебного участка № 191 адрес отменен судебный приказ от 25.11.2022 года о взыскании с Карамян В.С. в пользу адрес задолженности по кредитному договору № 58061259.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по требованию банка в досудебном порядке, также не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, и опровергающих расчет суммы задолженности.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным, поскольку он не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки суд не усматривает.

В связи с нарушением ответчиком условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Почта Банк» к Карамян Валентине Славовне – удовлетворить.

Взыскать с Карамян Валентины Славовны (паспортные данные...) в пользу адрес (ОГРН: 1023200000010, ИНН: 3232005484) сумму задолженности по кредитному договору № 58061259 от 19 ноября 2020 года в размере сумма, из которых: задолженность по процентам – сумма, задолженность по основному долгу – сумма, задолженность по неустойкам – сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 января 2024 года.

Судья А.А.Головацкая