Мотивированное решение

УИД: 77RS0006-02-2023-009444-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4533/23 по иску Капитоновой * к Козлову * о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Капитонова В.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Козлову И.В. о взыскании денежных средств в размере 1 487 188,53 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 610,95 руб., указывая, что 19.07.2017 года между Соловьевой В.Ф. и Капитоновой В.С. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом г. Москвы Федорченко А.В.

По условиям данного договора Соловьева В.Ф. передала бесплатно в собственность Капитоновой В.С. квартиру № *, а Капитонова В.С. обязалась осуществлять пожизненное содержание с иждивением Соловьевой В.Ф.

Пунктом 9 договора пожизненного содержания с иждивением определена стоимость всего объема содержания с иждивением в месяц, предоставляемого по настоящему договору плательщиком ренты получателю ренты, - в размере 40 000 руб., но не менее двух установленных законом величин прожиточного минимума на душу населения по г. Москве. Пунктом 16 договора пожизненного содержания с иждивением предусмотрена обязанность плательщика ренты по оплате коммунальных платежей, платежей за электроэнергию и абонентской платы за телефон.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 03.08.2020 года по гражданскому делу № 2-162/2020, вступившим в законную силу 11.09.2020 года, заключенный между сторонами договор пожизненного содержания с иждивением от 19.07.2017 года был признан недействительным.

Истец указывает, что ежемесячно осуществляла выплаты пожизненного содержания Капитоновой В.С., что в общей сумме составило 1 370 323 руб.

Также, истец произвела оплату жилищно-коммунальных услуг на сумму 91 420,53 руб., оплату электроэнергии на сумму 8 650 руб., оплату телефона на сумму 16 795 руб.

Данную сумму в размере 1 487 188,53 руб. истец считает неосновательным обогащением рентополучателя Соловьевой Ф.В. *.2021 года Соловьева Ф.В. умерла.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 24.05.2023 года по делу № 2-1500/2023 были удовлетворены исковые требования Козлова И.В. к ДГИ г. Москвы, Капитоновой В.С. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти Соловьевой Ф.В.

Истец считает, что поскольку заключенный между нею и Соловьевой Ф.В. договор ренты признан судом недействительным, ответчик обязан возвратить ей затраченные на исполнение договора денежные средства в качестве неосновательного обогащения как наследник умершей.

Истец Капитонова В.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца адвокат * в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Козлов И.В. в судебное заседание не явился, требования истца не оспорил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явки, о чем не возражали участники процесса.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему,

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Так, п. 5 ст. 10 ГК Российской Федерации установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

На основании п. 1 ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ч. 1 ГПК РФ защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством и гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

По смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу общих положений о последствиях недействительности сделки, предусмотренных п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим п. 1 ст. 171 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

В судебном заседании установлено, что Соловьева Ф.В на основании договора передачи № * от 02.02.2011 года являлась правообладателем права собственности на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 32,7 кв.м., жилой площадью * кв.м., расположенной по адресу: *

19.07.2017 года между Соловьевой Ф.В. и Капитоновой В.С. в лице Сальникова А.С. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым получатель ренты передал бесплатно в собственность плательщику ренты, надлежащую ему на праве собственности однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: *

Согласно п. 5 договора плательщик ренты в обмен на полученную квартиру обязался содержать получателя ренты в течение всей ее жизни: обеспечивать продуктами питания, одеждой, лекарствами, а в случае необходимости предоставить необходимы уход (вызов врачей, уборка квартиры, приготовление пищи, сопровождение в больницу, помощь в проведении санитарно-гигиенических процедур, вплоть до круглосуточного ухода), сохранив за получателем ренты право бесплатного пожизненного пользования вышеуказанной квартирой.

Пунктом 16 договора пожизненного содержания с иждивением предусмотрена обязанность плательщика ренты по оплате коммунальных платежей, платежей за электроэнергию и абонентской платы за телефон.

Договор пожизненного содержания с иждивением от 19.07.2017 года удостоверен нотариусом г. Москвы Федорченко А.В. и зарегистрирован в реестре за № 8-11854.

Переход права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: * зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 03.08.2020 года по гражданскому делу № 2-162/2020, вступившим в законную силу 11.09.2020 года, заключенный между Соловьевой Ф.В. и Капитоновой В.С. в лице Сальникова А.С. договор пожизненного содержания с иждивением от 19.07.2017 года был признан недействительным. Жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, * возвращено в собственность Соловьевой Ф.В. с признанием за ней права собственности. Право собственности Капитоновой В.С. на квартиру по адресу: г. Москва, * прекращено путем погашения в ЕГРН записи регистрации права собственности на указанное жилое помещение.

При рассмотрении дела судом было установлено, что Соловьева Ф.В. в момент заключения договора пожизненной ренты не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признал недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от 19.07.2017 года, заключенный между Капитоновой В.С. и Соловьевой Ф.В. в отношении квартиры, расположенной по адресу: *

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 03.08.2020 года по гражданскому делу № 2-162/2020 вступило в законную силу, исполнено.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 24.05.2023 года по делу № 2-1500/2023 исковые требования Козлова И.В. к ДГИ г. Москвы, Капитоновой В.С. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти Соловьевой Ф.В. были удовлетворены.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истец указывает, что ежемесячно осуществляла выплаты пожизненного содержания Капитоновой В.С., что в общей сумме составило 1 370 323 руб. Также, истец произвела оплату жилищно-коммунальных услуг на сумму 91 420,53 руб., оплату электроэнергии на сумму 8 650 руб., оплату телефона на сумму 16 795 руб.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм, приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу положений ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Между тем, ст. 167 ГК РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 605 ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

Кроме того, договор пожизненного содержания с иждивением признан недействительным.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, признание недействительным (ничтожным) договора пожизненного содержания с иждивением заключенного между Соловьевой Ф.В. и Капитоновой В.С., суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку суду не было представлено доказательств, что истец знал или должен был знать, что Соловьева Ф.В. в момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением находилась в состоянии, что не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Таким образом, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Согласно решению Зюзинского районного суда г. Москвы от 03.08.2020 года по гражданскому делу № 2-162/2020, вступившему в законную силу 11.09.2020 года, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, *, возвращено в собственность Соловьевой Ф.В. с признанием за ней права собственности. Право собственности Капитоновой В.С. на квартиру по адресу: г. Москва, * прекращено путем погашения в ЕГРН записи регистрации права собственности на указанное жилое помещение.

Таким образом, с ответчика Козлова И.В. как наследника Соловьевой Ф.В. в пользу истца Капитоновой В.С. подлежат взысканию выплаченные рентные платежи в размере 1 370 323 руб., а также расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 91 420,53 руб., по оплате электроэнергии на сумму 8 650 руб., по оплате телефона на сумму 16 795 руб., а всего - в размере 1 487 188,53 руб., согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и сочтен верным.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика Козлова И.В. в пользу истца Капитоновой В.С. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 610,95 руб.

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Козлова * в пользу Капитоновой *денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 1 487 188,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 610,95 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 января 2024 года.

Судья И.М.Александренко