Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0006-02-2023-009444-44

Судья суда первой инстанции: фио

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-4533/2023

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-20591/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Балашове И.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 23 ноября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Козлова Игоря Викторовича (паспортные данные......) в пользу Капитоновой Веры Сергеевны (паспортные данные......) денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Капитонова В.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Козлову И.В. о взыскании денежных средств в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, указывая, что 19.07.2017 года между фио и Капитоновой В.С. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом адрес фио

По условиям данного договора фио передала бесплатно в собственность Капитоновой В.С. квартиру № 213, расположенную по адресу: адрес, а Капитонова В.С. обязалась осуществлять пожизненное содержание с иждивением фио

Пунктом 9 договора пожизненного содержания с иждивением определена стоимость всего объема содержания с иждивением в месяц, предоставляемого по настоящему договору плательщиком ренты получателю ренты, - в размере сумма, но не менее двух установленных законом величин прожиточного минимума на душу населения по адрес. Пунктом 16 договора пожизненного содержания с иждивением предусмотрена обязанность плательщика ренты по оплате коммунальных платежей, платежей за электроэнергию и абонентской платы за телефон.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 03.08.2020 года по гражданскому делу № 2-162/2020, вступившим в законную силу 11.09.2020 года, заключенный между сторонами договор пожизненного содержания с иждивением от 19.07.2017 года был признан недействительным.

Истец указывает, что ежемесячно осуществляла выплаты пожизненного содержания Капитоновой В.С., что в общей сумме составило сумма

Также, истец произвела оплату жилищно-коммунальных услуг на сумму сумма, оплату электроэнергии на сумму сумма, оплату телефона на сумму сумма

Данную сумму в размере сумма истец считает неосновательным обогащением рентополучателя фио 12.05.2021 года фио умерла.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 24.05.2023 года по делу № 2-1500/2023 были удовлетворены исковые требования фио к адрес Москвы, Капитоновой В.С. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти фио

Истец считает, что поскольку заключенный между нею и фио договор ренты признан судом недействительным, ответчик обязан возвратить ей затраченные на исполнение договора денежные средства в качестве неосновательного обогащения как наследник умершей.

Истец Капитонова В.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца адвокат фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Козлов И.В. в судебное заседание не явился, требования истца не оспорил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

В заседании судебной коллегии ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца – фио против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, п. 5 ст. 10 ГК Российской Федерации установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

По смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу общих положений о последствиях недействительности сделки, предусмотренных п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим п. 1 ст. 171 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

В судебном заседании установлено, что фиоВ на основании договора передачи № 060900-У06686 от 02.02.2011 года являлась правообладателем права собственности на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры общей площадью 32,7 кв.м., жилой площадью 18,9 кв.м., расположенной по адресу: адрес.

19.07.2017 года между фио и Капитоновой В.С. в лице фио заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым получатель ренты передал бесплатно в собственность плательщику ренты, надлежащую ему на праве собственности однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Согласно п. 5 договора, плательщик ренты в обмен на полученную квартиру обязался содержать получателя ренты в течение всей ее жизни: обеспечивать продуктами питания, одеждой, лекарствами, а в случае необходимости предоставить необходимы уход (вызов врачей, уборка квартиры, приготовление пищи, сопровождение в больницу, помощь в проведении санитарно-гигиенических процедур, вплоть до круглосуточного ухода), сохранив за получателем ренты право бесплатного пожизненного пользования вышеуказанной квартирой.

Пунктом 16 договора пожизненного содержания с иждивением предусмотрена обязанность плательщика ренты по оплате коммунальных платежей, платежей за электроэнергию и абонентской платы за телефон.

Договор пожизненного содержания с иждивением от 19.07.2017 года удостоверен нотариусом адрес фио и зарегистрирован в реестре за № 8-11854.

Переход права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 03.08.2020 года по гражданскому делу № 2-162/2020, вступившим в законную силу 11.09.2020 года, заключенный между фио и Капитоновой В.С. в лице фио договор пожизненного содержания с иждивением от 19.07.2017 года был признан недействительным. Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, возвращено в собственность фио с признанием за ней права собственности. Право собственности Капитоновой В.С. на квартиру по адресу: адрес, прекращено путем погашения в ЕГРН записи регистрации права собственности на указанное жилое помещение.

При рассмотрении дела судом было установлено, что фио в момент заключения договора пожизненной ренты не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем суд признал недействительным договор пожизненного содержания с иждивением от 19.07.2017 года, заключенный между Капитоновой В.С. и фио в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Решение Зюзинского районного суда адрес от 03.08.2020 года по гражданскому делу № 2-162/2020 вступило в законную силу, исполнено.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 24.05.2023 года по делу № 2-1500/2023 исковые требования фио к адрес Москвы, Капитоновой В.С. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти фио были удовлетворены.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истец указывала, что ежемесячно осуществляла выплаты пожизненного содержания Капитоновой В.С., что в общей сумме составило сумма Также, истец произвела оплату жилищно-коммунальных услуг на сумму сумма, оплату электроэнергии на сумму сумма, оплату телефона на сумму сумма

Данные доводы стороной ответчика не оспариваются и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, признание недействительным (ничтожным) договора пожизненного содержания с иждивением заключенного между фио и Капитоновой В.С., суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку суду не было представлено доказательств, что истец знал или должен был знать, что фио в момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением находилась в состоянии, что не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом распределены судебные расходы.

Проверяя дело в порядке апелляционного производства, судебная коллегия с выводами суда согласиться не может и признает из необоснованными, а решение подлежащим отмене.

Как установлено судом, договор пожизненного содержания с иждивением между фио и Капитоновой В.С., признан недействительным на основании ГК РФ, согласно которой если сделка признана недействительной на основании настоящей , соответственно, применяются правила, предусмотренные и настоящего Кодекса.

Согласно ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Ответчик Козлов И.В. является наследником после смерти фио (сыном умершей).

В соответствии с ГК РФ к договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего .

Согласно ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

В силу ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

В соответствии с ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных данного Кодекса .

Правила, предусмотренные этой , применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли .

Согласно ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим , другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей , подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил РФ не следует иное.

Согласно ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим или другими законами.

Согласно ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, в силу ГК РФ обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

Кроме того, договор пожизненного содержания с иждивением признан недействительным.

Также платежи в счет пожизненного содержания с иждивением неразрывно связаны с личностью получателя, а потому не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения с наследника получателя пожизненного содержания с иждивением (не идентичны ответственности наследника по имущественным обязательствам в пределах принятого наследственного имущества).

Таким образом, переход прав и обязанностей получателя ренты в порядке наследования недопустим, а потому в силу ГК РФ в состав наследства такие права и обязанности не входят.

Как следует из представленного в материалы дела договора, пожизненное содержание с иждивением должно было предоставляться истцом умершему в качестве средства к существованию.

Требования к ответчику основаны на положениях о неосновательном обогащении.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения.

В данной ситуации истцом не представлено доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку полученное получателем пожизненное содержание с иждивением по наследству не переходит, платежи носили личностный характер, содержание с иждивением не подлежит возврату в силу ГК РФ, так как предоставляется в качестве средства существования.

Отказывая истцу в удовлетворении требований судебная коллегия исходит из того, что платежи по договору пожизненного содержания с иждивением неразрывно связаны с личностью умершей, а потому не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения с наследника рентополучателя. Признание договора пожизненного содержания с иждивением недействительным не влечет в силу ГК РФ применения правила о неосновательном обогащении, учитывая предмет договора, и ГК РФ императивно устанавливающую, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны.

Поскольку судом первой инстанции при разрешении спора нормы материального права к спорным правоотношениям применены неверно, что повлекло ошибочность выводов суда, на основании ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия отменяет решение с принятием нового – об отказе истцу в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 23 ноября 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Капитоновой Веры Сергеевны к Козлову Игорю Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 июня 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: