Решение

УИД: 77RS0006-02-2023-009522-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4535/23 по иску ГБОУ «Школа № 1741» к Мочалову * о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указывая, что в ГБОУ «Школа № 1741» в должности старшего методиста работала Чекменева Н.Ю., которая в соответствии с приказом № * была уволена на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ, в связи с чем она (Чекменева Н.Ю.) обратилась в Никулинский районный суд г. Москвы. Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 15.07.2020, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.02.2021, определением судебной коллегии по гражданским делам Второго Кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2021, увольнение было признано незаконным, и Чекменева Н.Ю. в соответствии с приказом № * была восстановлена на работе в прежней должности.

20.07.2020 Чекменева Н.Ю. была уведомлена об изменении трудового договора с 23.09.2020, поскольку на основании приказа № *были объединены структурные подразделения «Дошкольное отделение № 1» и «Дошкольное объединение № 2» в одно структурное подразделение.

02.09.2020 Чекменевой Н.Ю. было предложено 5 вакантных должностей, однако в связи с её отказом от продолжения работы по причине изменения определенных сторонами условий трудового договора, приказом №* она (Чекменева Н.Ю.) была уволена на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Чекменева Н.Ю. обратилась в Никулинский районный суд г. Москвы о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за нарушение срока выплаты, морального вреда, признании действий незаконными. Решением Никулинского районного суда г. Москвы от * в исковых требованиях Чекменевой Н.Ю. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делами Московского городского суда от 05.08.2022 решение Никулинского районного суда г. Москвы в части было отменено и принято решение о признании незаконным *об увольнении, восстановлении Чекменевой Н.Ю. на работе в ГБОУ Школа № 1741 в должности старшего методиста, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 1 636 992,56 руб. и морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго Кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2023 апелляционное определение Московского городского суда от 05.08.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

07.10.2022 года на основании исполнительного листа * Чекменевой Н.Ю. были перечислены указанные денежные средства в размере 1 646 992,56 руб.

Поскольку именно Мочалов С.Ю. в силу своих должностных обязанностей подписывал приказы об увольнении Чекменевой Н.Ю., он несет ответственность за ущерб, причиненный истцу в размере суммы, взысканной по исполнительному листу.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 1 646 992,56 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 16 434,96 руб.

Представитель истца Володина Ж.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Мочалов С.Ю., в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений и отзыва на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик Мочалов С.Ю. на основании трудового договора № * года занимал в ГБОУ «Школа № 1741» должность директора по * года.

В ГБОУ «Школа № 1741» в структурном подразделении «Дошкольное отделение № 2» в должности старшего методиста работала Чекменева Н.Ю.

В соответствии с приказом № * Чекменева Н.Ю. была уволена на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ, в связи с чем она (Чекменева Н.Ю.) обратилась в Никулинский районный суд г. Москвы. Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 15.07.2020, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.02.2021, определением судебной коллегии по гражданским делам Второго Кассационного суда общей юрисдикции от *, увольнение было признано незаконным, и Чекменева Н.Ю. * была восстановлена на работе в соответствии с приказом № * 20.07.2020 она (Чекменева Н.Ю.) была уведомлена об изменении трудового договора с 23.09.2020, поскольку на основании приказа № * были объединены структурные подразделения «Дошкольное отделение № * и «Дошкольное объединение № 2» в одно структурное подразделение.

02.09.2020 Чекменевой Н.Ю. было предложено 5 вакантных должностей, однако в связи с её отказом от продолжения работы по причине изменения определенных сторонами условий трудового договора, приказом №* она (Чекменева Н.Ю.) была уволена на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Чекменева Н.Ю. обратилась в Никулинский районный суд г. Москвы о признании незаконным и об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за нарушение срока выплаты, морального вреда, признании действий незаконными. Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 14.12.2021 в исковых требованиях Чекменевой Н.Ю. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делами Московского городского суда от 05.08.2022 решение Никулинского районного суда г. Москвы в части было отменено и принято решение о признании незаконным приказа № 332-к от 22.09.2020 об увольнении, восстановлении Чекменевой Н.Ю. на работе в ГБОУ Школа № 1741 в должности старшего методиста, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 1 636 992,56 руб. и морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго Кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2023 апелляционное определение Московского городского суда от 05.08.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

07.10.2022 года на основании исполнительного листа * Чекменевой Н.Ю. были перечислены указанные денежные средства в размере 1 636 992,56 руб. и компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно приказу * директора ГБОУ «Школа № 1741» *«О проведении служебной проверки по факту причинения ГБОУ Школа № 1741 ущерба по иску Чекменевой Н.Ю. и создании комиссии по ее проведению», в отношении Мочалова С.Ю., который занимал должность директора образовательного учреждения по 31.12.2021, проведена служебная проверка, срок которой был продлен приказом № 48 от 22.03.2023 директора ГБОУ «Школа № 1741* «О продлении срока проведения служебной проверки по факту причинения ГБОУ Школа 1741 ущерба по иску Чекменевой Н.Ю.», в период проведения которой Мочалову С.Ю. 02.03.2023 было направлено требования о предоставлении письменных объяснений для установления причин возникновения ущерба. Решением комиссии по результатам служебной проверки установлена вина Мочалова С.Ю. в причинении ущерба ГБОУ «Школа № 1741» на сумму 1 646 992,56 руб., возникшего в результате выплаты Чекменевой Н.Ю. денежных средств по исполнительному листу.

Истец указывает, что поскольку именно Мочалов С.Ю. в силу своих должностных обязанностей подписывал приказы об увольнении Чекменевой Н.Ю., он несет ответственность за ущерб, причиненный истцу в размере взысканных по исполнительному листу денежных выплат.

Согласно ст. 238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему . Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным или иными федеральными законами.

В соответствии с , Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Приведенные положения трудового законодательства и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации не позволяют отнести к основаниям материальной ответственности работника выплаты работодателем ответчика сумм среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов восстановленному решением суда работнику, поскольку такие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации и носящие компенсационный характер, не направлены на возмещение причиненного незаконно уволенному работнику как третьему лицу ущерба, что является обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации сумма уплаченных Чекменевой Н.Ю. и предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации выплат не относится к категории наличного имущества истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что закон не предусматривает возможности привлечения руководителя организации и специалиста по кадровому делопроизводству к полной материальной ответственности в случае незаконного увольнения работника.

При этом, истец не предоставил суду доказательств в обоснование того, что в связи с произведенными выплатами в пользу Чекменевой Н.Ю. имел место перерасход выделенных денежных средств, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГБОУ «Школа № 1741» к Мочалову * о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 февраля 2024 года.

Судья И.М.Александренко