Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0006-02-2023-009333-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» (№ 13-1458/2023) о процессуальном правопреемстве, восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № 2-339/2018 по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Новиковой Татьяне Вячеславовне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с заключением договора уступки прав (требований) от 18.09.2020 года, восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомили, Суворовой (ранее фио) Т.В. представлено ходатайство об отложении рассмотрения заявления, которое оставлено судом без удовлетворения.

Суд, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержатся в ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. Согласно ч. 2 названной статьи после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3).

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью второй статьи 432 ГПК РФ предусмотрено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, вопрос о возможности замены стороны по гражданскому делу напрямую зависит от наличия или утраты возможности принудительного исполнения судебного акта.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 26.04.2018 года удовлетворены исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» к Новиковой Т.В. о взыскании задолженности.

Решение вступило в законную силу 28.05.2018 года.

12.05.2020 года судом изготовлен исполнительный лист серии ФС № 028983986, за получением которого взыскатель не обращался, и который находится в материалах дела.

Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств, размещённым на официальном сайте ФССП России, сведений о возбуждении исполнительного производства на основании вышеприведенного выданного Дорогомиловским районным судом адрес исполнительного листа не имеется.

Как следует из договора № 2020-5771/55 уступки прав требования (цессии) от 17.09.2020 года, заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» и ООО «Т-КАПИТАЛ», договора № 50 уступки прав требования (цессии) от 18.09.2020 года, заключенного между ООО «Т-КАПИТАЛ» и ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС», к последнему перешли права требования к Новиковой Т.В., возникшие из кредитного договора № АК 60/2013/01-52/4522.

В силу ст. 35 ГПК РФ взыскатель является процессуальным истцом по гражданскому делу, в связи с чем, должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами. Он заинтересован в исполнении решения суда, а потому должен был проявить надлежащую степень внимательности, предусмотрительности и с момента переуступки прав требований интересоваться ходом исполнения решения суда, судьбой исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ни первоначальный истец, ни его правопреемники судьбой исполнительного документа фактически не интересовались, оригинал исполнительного листа с 12.05.2020 года находится в материалах дела, уступка права требования по кредитному договору в пользу ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» совершена 18.09.2020 года, тогда как с заявлением о процессуальном правопреемстве заявитель обратился лишь спустя 2 года и 8 месяцев – 30.06.2023 года, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии у взыскателя должной заинтересованности в исполнении судебного акта.

При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для процессуального правопреемства и восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224-225, 432 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «СФО ПРИМА-ФИНАНС» о процессуальном правопреемстве, восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № 2-339/2018 по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Новиковой Татьяне Вячеславовне о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

На определение может быть частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья А.А.Головацкая