Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)
Дело № 13-1470/2023 | Дорогомиловский районный суд
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2023 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ивенина Романа Станиславовича (№ 13-1470/2023) об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-3160/2020 по иску ООО «АБК-Инвест» к Сепиашвили Ревазу Исмаиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 24.11.2020 года удовлетворены исковые требования ООО «АБК-Инвест» к Сепиашвили Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
Определением суда от 22.06.2021 года произведена замена истца ООО «АБК-инвест» правопреемником Ивениным Р.С.
В суд поступило заявление Ивенина Р.С. об утверждении мирового соглашения по настоящему делу.
Заявитель Ивенин Р.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения заявления, согласно заявлению просил рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в его отсутствие.
Ответчик Сепиашвили Р.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения заявления, 26 сентября 2023 года в суд поступило заявление ответчика об отказе от мирового соглашения, в котором он просит мировое соглашение не утверждать в связи с добровольным исполнением решения суда.
Суд, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта . Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону . Мировое соглашение утверждается судом .
В силу ч. 1 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.
Частью 3 ст. 153.10 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, согласно материалам дела ответчик ходатайства о рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения в его отсутствие не заявлял, напротив ответчик не поддерживает заявление об утверждении мирового соглашения.
Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в судах общей юрисдикции следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).
Утверждение мирового соглашения в отсутствие в судебном заседании сторон, заключивших мировое соглашение, либо заявления о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие, создает неопределенность в действительности воли сторон на заключение мирового соглашения и не позволяет прийти к выводу об окончательном прекращении гражданско-правового спора, возникшего между сторонами по настоящему делу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайства о рассмотрении заявления об утверждении мирового соглашения в его отсутствие ответчик не заявлял, возражает против утверждения мирового соглашения, суд приходит к выводу об отказе в утверждении мирового соглашения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 153.10, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Ивенина Романа Станиславовича (№ 13-1470/2023) об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-3160/2020 по иску ООО «АБК-Инвест» к Сепиашвили Ревазу Исмаиловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его принятия в Московский городской суд.
Судья А.А.Головацкая