Мотивированное решение

Дело № 02-4401/2023 | Дорогомиловский районный суд

УИД 77RS0006-02-2023-009327-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4401/2023 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ООО «АЛУШТА», Мартынович Елене Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ООО «АЛУШТА», Мартынович Елене Ивановне – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «АЛУШТА» (ОГРН: 1077761882835, ИНН: 7730571049), Мартынович Елены Ивановны (паспортные данные...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: 1027700132195, ИНН: 7707083893) задолженность по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» № 038/9038/20199-160284 от 16 ноября 2021 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая

УИД 77RS0006-02-2023-009327-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года адрес

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «АЛУШТА», Мартынович Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, указывая на то, что 16.11.2021 года между истцом и ООО «АЛУШТА» подписано Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» № 038/9038/20199-160284, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма на срок до 15.11.2024 года с уплатой процентов за пользование кредитом. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ООО «Бокадус» было предоставлено поручительство физического лица Мартынович Е.И. Обязательства по данному договору истцом были исполнены, ООО «АЛУШТА» была выдана сумма кредита. ООО «АЛУШТА» не выполняет принятые на себя обязательства по названному договору по возврату суммы кредита и процентов, по состоянию на 06.06.2023 года у ответчика образовалась задолженность на сумму сумма, из которых: просроченная ссудная задолженность – сумма, просроченные проценты за кредит – сумма

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ООО «АЛУШТА», Мартынович Е.И. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, извещены судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Дорогомиловского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Принимая во внимание положения ст.ст. 115, 116 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 16.11.2021 года между ПАО Сбербанк и ООО «АЛУШТА» подписано Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» № 038/9038/20199-160284.

В соответствии с условиями заявления ответчику предоставляется в размере сумма на срок до 15.11.2024 года, с установлением суммы процентной ставки за пользование кредитом с даты заключения договора в течение 1 месяца пользования кредитом в размере 50% от процентной ставки в размере 16% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания 6 месяцев пользования кредитом, рассчитанных с даты заключения договора, в размере 50% от процентной ставки в размере 17 % годовых (п.п. 1, 3,6 заявления).

Ответчик как заемщик обязан был, в свою очередь, возвратить кредит и уплатить полученные проценты, иные комиссии ежемесячными аннуитетными платежами (п. 7 заявления).

Согласно п. 8 заявления в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита, уплаты процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности(не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства по вышеуказанному кредитному договору истцом исполнены в полном объеме, 16.11.2021 года ООО «АЛУШТА» была предоставлена сумма кредита в размере сумма

Согласно расчетам задолженности и цены иска по кредитному договору, ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 06.06.2023 года у ответчика образовалась задолженность на сумму сумма, из которых: просроченная ссудная задолженность – сумма, просроченные проценты за кредит – сумма

В соответствии со ст.ст. 322, 323 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ООО «АЛУШТА» было предоставлено поручительство физического лица Мартынович Е.И. в соответствии с договором поручительства № 038/9038/20199-160284/1 (п. 9 заявления).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору между ПАО Сбербанк и Мартынович Е.И. был заключен договор поручительства № 038/9038/20199-160284/1 от 16.11.2021 года, по условиям которого ответчик обязалась полностью отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

При этом поручитель ознакомлен со всеми условиями Заявления, в том числе с суммой кредита, процентной ставкой за пользование кредитом, целевым назначением кредита, датой возврата кредита и т.п. поручительство дано на срок по 15.11.2027 года включительно.

Истцом в адрес ответчиков направлено требование от 04.05.2023 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности по требованию банка в досудебном порядке, также не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, и опровергающих расчет суммы задолженности.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным, поскольку он не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение в окончательной форме принято 18 декабря 2023 года.

Судья А.А.Головацкая

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск