Приговор

УИД 77RS0006-02-2023-009293-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 28 ноября 2023 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гороховой Е.А., при секретаре судебного заседания фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Шестопалова М.Н.,

его защитника - в лице адвоката Роу М.М., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шестопалова Михаила Николаевича, родившегося 22 октября 1980 года в адрес – на – Амуре, гражданина РФ, со средним – специальным образованием, зарегистрированного по адресу адрес, фактически проживающего по адресу адрес, трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шестопалов М.Н. совершил незаконное приобретение хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Шестопалов М.Н., в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее 05 час. 45 мин. 11 июня 2023 года, без цели сбыта, с целью личного употребления, во исполнении своего преступного умысла, в нарушении ст. ст. 5,8,14 23-25 Федерального Закона от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), приобрел вещества в двух свертках: вещество, массой сумма и сумма, находящиеся в двух свертках согласно справке об исследовании № 508 от 11 июня 2023 года, и заключению эксперта № 1561 от 15 июля 2023 года содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), и в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) является крупным размером, для данного вида наркотического средства.

Указанное наркотическое средство, с целью личного употребления незаконно хранил при себе до его задержания 11 июня 2023 года в 05 час. 45 мин. сотрудниками полиции на участке местности, расположенном по адресу: адрес, и последующего обнаружения и изъятия из незаконного оборота в ходе его личного досмотра проведенного в период времени с 06 час. 55 мин. по 07 час. 45 мин. 11 июня 2023 года по адресу: адрес.

Подсудимый Шестопалов М.Н. в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что он был задержан сотрудниками полиции, при задержании он добровольно пояснил, что при нем имеются наркотические вещества. Признал все обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении.

Суд, проведя судебное следствие, приходит к выводу, что виновность Шестопалова М.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

– показаниями свидетеля фио, инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, 10 июня 2023 года он заступил на службу в составе автопатруля совместно с инспектором фио 11 июня 2023 года примерно в 05 час. 45 мин., патрулируя закрепленный маршрут, находясь в районе д. № 41 по адрес в адрес, он с коллегой обратил внимание на мужчину, который двигался по пешеходной зоне вдоль проезжей части по адрес в сторону центра города. В руках у мужчины находился телефон. Он обратил внимание, что в тот момент, когда мужчина заметил патрульный автомобиль, на котором они двигались, он резко начал убирать телефон в карман брюк, надетых на нем, после чего ускорил свой шаг. Им с коллегой это показалось подозрительным, в связи с чем, ими было принято решение проследовать за данным гражданином. фио совершил полную остановку автомобиля, он выбежал из автомобиля и окликнул данного указанного мужчину с целью его остановки, однако он не реагировал, в связи с чем, им было принято решение побежать за ним, мужчина, в свою очередь, увидел его, также побежал. Он догнал его во дворе дома № 41 по адрес в адрес, мужчина остановился, он представился, после чего попросил его представиться. Мужчина представился как Шестопалов М.Н., однако снова захотел скрыться, он снова догнал его и применил в отношении него специальные средства – наручники на основании ФЗ «О полиции», после чего он спросил его, имеются ли при нем запрещенные к гражданскому обороту на адрес вещества, на что тот ответил положительно, сообщив, что у него при себе предположительно имеется «Мефедрон». (л.д. 37 – 39);

– показаниями свидетеля фио, инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах выявления Шестопалова М.Н. и его задержания (л.д. 40 – 42);

– показаниями свидетеля фио, оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 11 июня 2023 года ему поступила информация о задержании сотрудниками ДПС по подозрению в незаконном обороте наркотических средств на адрес, ранее неизвестного гражданина, в связи с чем, будет необходимо провести его личный досмотр. Им были приглашены в служебный кабинет двое мужчин для участия в качестве понятых. После этого, сотрудники ДПС доставили ранее неизвестного ему мужчину, оказавшийся Шестопаловым М.Н., а также в данный кабинет были приглашены понятые. Понятым он разъяснил их обязанность удостоверить факт, содержание и результаты действий, при производстве которых они присутствуют, а также право делать замечания, подлежащие обязательному занесению в протокол. Понятым данные права и обязанности были понятны, о чем они и заявили. После этого гражданину Шестопалову М.Н. были разъяснены его права и положения ст. 51 Конституции РФ, он также пояснил, что все права ему понятны. После этого он приступил к производству досмотра, перед началом которого, гражданину Шестопалову М.Н. было предложено добровольно выдать, если у него имеются при себе какие-либо запрещенные к обороту на адрес предметы и вещества, гражданином Шестопаловым М.Н. ничего не выдавалось. После чего им в левом кармане спортивной олимпийки «Адидас», надетой на гражданине Шестопалове М.Н. был обнаружен и изъят сверток обмотанный изолентой черного цвета с неизвестным веществом внутри, в правом кармане спортивных штанов «Адидас», был обнаружен и изъят сверток обмотанный изолентой черного цвета, с неизвестным веществом внутри, затем, в правом кармане спортивной олимпийки «Адидас», надетой на гражданине Шестопалове М.Н. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе красного цвета, со вставленной в него сим-картой мобильного оператора «Билайн». После чего, им был задан вопрос гражданину Шестопалову М.Н., кому принадлежат обнаруженные предметы у Шестопалова М.Н., на что гражданин Шестопалов М.Н. пояснил, что все обнаруженные и изъятые предметы принадлежат лично ему. (л.д. 43-45);

– показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 11 июня 2023 года он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого, в ходе личного досмотра ранее неизвестного ему гражданина который представился как Шестопалов М.Н.. Перед началом личного досмотра гражданина Шестопалова М.Н., сотрудник полиции пояснил ему, второму понятому, их права и обязанности и порядок проведения личного досмотра. Также Шестопалову М.Н. были разъяснены его права и ст. 51 Конституции РФ. В проведении личного досмотра участвовали он, второй понятой, и сотрудник полиции (мужского пола), производивший личный досмотр. После разъяснения прав и обязанностей всем участвующим лицам, сотрудник полиции начал проведение личного досмотра гражданина Шестопалова М.Н., перед началом которого, гражданину Шестопалову М.Н. было предложено добровольно выдать, если у него имеются при себе какие-либо запрещенные к обороту на адрес предметы и вещества, гражданином фио ничего не выдавалось, затем, сотрудником полиции, производившим личный досмотр гражданина Шестопалова М.Н. в левом кармане спортивной олимпийки «Адидас», надетой на гражданине Шестопалове М.Н. был обнаружен и изъят сверток обмотанный изолентой черного цвета с неизвестным веществом внутри, в правом кармане спортивных штанов «Адидас», был обнаружен и изъят сверток обмотанный изолентой черного цвета, с неизвестным веществом внутри, затем, в правом кармане спортивной олимпийки «Адидас», надетой на гражданине Шестопалове М.Н. был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе красного цвета, со вставленной в него сим-картой мобильного оператора «Билайн». На вопрос сотрудника полиции кому принадлежат обнаруженные предметы у Шестопалова М.Н., гражданин Шестопалов М.Н. пояснил, что все обнаруженные и изъятые предметы принадлежат лично ему. Также сообщил, что прогуливаясь вдоль адрес в адрес, в одном из дворов, на земле увидел два свертка перемотанных черной изолентой, предположительно с наркотическим средством «производное N-метилэфедрона», которые он поднял и положил к себе в карман (л.д. 46-48);

– показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио по обстоятельствам производства личного досмотра Шестопалова М.Н. (л.д. 51 – 53).

Помимо изложенного, виновность подсудимого Шестопалова М.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес фио от 11 июня 2023 года, согласно которому, в ходе производства личного досмотра Шестопалова М.Н., у него обнаружено два свертка, обмотанных в изоленту с неизвестным порошкообразным веществом внутри (л.д. 10);

- рапортом инспектора ДПС фио от 11 июня 2023 года об обнаружении в действиях Шестопалова М.Н. признаков преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д. 12);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей от 11 июня 2023 года, согласно которому, в ходе производства личного досмотра у Шестопалова М.Н. были обнаружены и изъяты два свертка, обмотанные изолентой, с неизвестным веществом внутри, а также мобильный телефон (л.д. 13);

- справкой об исследовании №508 от 11 июня 2023 года, согласно которой, представленное на исследование вещество массой сумма содержит в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона (л.д. 14);

- заключением эксперта №1561 от 15 июля 2023 года, согласно выводам которого, представленные на экспертизу вещества массой сумма, и сумма содержит в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона (л.д. 61 – 62);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 19 июля 2023 года, согласно которому, осмотрен мобильный телефон «Айфон», сейф – пакет №89234040, в котором содержится вещество массой сумма и сумма, содержащие в своем составе наркотическое средство – производное N – метилэфедрона (л.д. 75 – 79).

Суд считает, что вина подсудимого Шестопалова М.Н. доказана совокупностью собранных по делу доказательств.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, также нет оснований полагать, что данные свидетели оговаривают подсудимого, поскольку причин для оговора ими подсудимого судом не установлено; показания вышеуказанных свидетелей последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями подсудимого Шестопалова М.Н.

Доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях подсудимого Шестопалова М.Н. признаков инкриминируемого ему преступления, не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Судом также принимается во внимание заключение комиссии экспертов № 1755 от 13 июля 2023 года, согласно выводам которого, Шестопалов М.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время Шестопалов М.Н. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По своему психическому состоянию Шестопалов М.Н. не представляет опасность для себя и других лиц, в применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (л.д. 70-72).

Суд доверяет выводам проведенных в соответствии со ст.ст. 195, 199 УПК РФ судебных экспертиз, поскольку они мотивированы и обоснованы, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ. Оснований подвергать сомнению выводы проведенных по делу экспертиз, не доверять заключениям экспертов, выводы которых надлежащим образом мотивированы, у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шестопалова М.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Квалифицирующий признак преступления – «в крупном размере» судом установлен, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

Принимая во внимание отсутствие фактов постановки Шестопалова М.Н. на учет к психиатру, также учитывая, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со статьями 6, 7, ч. 3 ст. 60, УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, условия жизни его семьи, состояние здоровья Шестопалова М.Н. и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, оказание материальной помощи маме, сестре, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шестопалову М.Н., судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого: Шестопалов М.Н. совершил тяжкое преступление, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же учитывая положения ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления Шестопалова М.Н., а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с применением ст. 64 УК РФ, с назначением подсудимому более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено статьей Особенной части УК РФ, – в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст.73, ч.2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений УК РФ, предусматривающей изменения категории преступления, у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шестопалова Михаила Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года, с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения Шестопалову М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, перечисленные в постановлении следователя СО ОМВД России по адрес – Давыдково адрес от 19 июля 2023 года (л.д. 80 - 81), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 7 отдела УОТО ГУ МВД России по адрес, хранить до вынесения итогового решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, копия приговора вручается участникам процесса в течение пяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.А. Горохова