Постановление о прекращении производства по делу

УИД: 77RS0006-02-2023-009300-88

Дело № 1-7442023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 13 сентября 2023 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшего фио,

подсудимого Голева Г.А.,

его защитника в лице адвоката Унаняна А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ГОЛЕВА ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного расследования Голев Г.А. обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: Голев Г.А., 03 июня 2023 года в период времени с 07 часов 15 минут до 07 часов 42 минут, находясь в сквере, расположенном по адресу: адрес, имея умысел на причинение вреда здоровью и физической боли фио, используя малозначительный повод, а именно словесный конфликт между ним (Голевым) и потерпевшим фио, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, нанес фио не менее двух ударов руками в область головы последнего, от которых фио упал на землю. После чего, Голев Г.А., нанес лежащему на земле фио не менее десяти ударов правой рукой в область головы, затем, сев на потерпевшего фио сверху, нанес двумя руками не менее шести ударов в область головы и туловища, после чего встал и нанес фио еще не менее четырех ударов правой ногой в область туловища. Потерпевший фио предпринял попытку встать, однако Голев Г.А., действуя в продолжение своего преступного умысла, взял с земли металлическую урну, и применяя указанную металлическую урну в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес потерпевшему фио не менее одного удара в область головы, затем нанес не менее одного удара правой рукой в область лица и не менее одного удара правой ногой в область туловища фио, причинив тем самым фио физическую боль, а также, согласно заключению эксперта № 2324105571 от 27 июня 2023 года, телесные повреждения в виде множественных ушибов и ссадин головы и лица (количество и более точная анатомическая локализация, за исключением ссадины (на догоспитальном этапе расценивалась как «ушибленная рана») левой теменной области и гематома глазничных областей) не указаны), кровоизлияние под соединительную оболочку обоих глазных яблок (субконъюнктивальные кровоизлияния), рвано-ушибленные раны верхней губы слева, подбородочной области, закрытые переломы костей лицевого скелета (носа, носовой перегородки, нижней стенки правой орбиты), ушиб головного мозга средней степени тяжести с наличием очагов ушиба в правой теменной, левой лобной и височной долях головного мозга, с наличием общемозговой и стволовой, но без очаговой симптоматики. Перечисленные повреждения формируют комплекс закрытой черепно-мозговой и лицевой (краниофациальной) травмы, которая образовалась от множества ударных и ударно скользящих воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(ов), приложенных в проекции зафиксированных повреждений мягких тканей лица и головы в срок не более 1 суток до обращения в ГБУЗ «ГКБ № 1 им. фио ДЗМ» 03.06.2023 в 08:22 (что подтверждается характером, локализаций повреждений, клинической и рентгенологической картиной травмы в динамике наблюдения, объемом и тактикой оказания медицинской помощи), влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, и поэтому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008).

Потерпевшим фио в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Голева Г.А. за примирением сторон, потерпевший фио сообщил суду, что причиненный вред ему заглажен в полном объеме, принесены извинения, никаких претензий к подсудимому он не имеет.

В судебном заседании подсудимый Голев Г.А. просил прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, подтвердив, что потерпевшему фио заглажен вред и принесены извинения.

Защитник Унанян А.Э. в судебном заседании также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, пояснив, что все необходимые требования закона для прекращения уголовного дела соблюдены.

Государственный обвинитель фио возражал против прекращения уголовного дела в отношении Голева Г.А. за примирением с потерпевшим, мотивируя тем, что прекращение за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основание и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо, впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов настоящего уголовного дела и установлено судом, Голев Г.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

Потерпевший фио в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Голева Г.А. с указанием на то, что между ними состоялось примирение, подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, таким образом, свободно выразив свое волеизъявление о прекращении уголовного дела.

Кроме того, принимая решение о прекращении дела, суд отмечает данные о личности подсудимого, в их совокупности. Так, Голев Г.А. с предъявленным обвинением согласен, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, характеризуется положительно.

Учитывая, что все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Голева Г.А. за примирением с потерпевшим фио

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 252 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего фио – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Голева Геннадия Алексеевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, – производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения Голеву Г.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу, а именно: горлышко от стеклянной бутылки со следами вещества бурого цвета; смыв вещества бурого цвета; полиэтиленовый пакет, обклеенный отрезком бумаги с оттисками печати «УВД адрес ГУ МВД по адрес ЭКЦ по адрес МВД России по адрес для заключения экспертизы» и рукописными пометками: «Э 1330 и подпись», фио подписи»; металлическую урну, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес – уничтожить; джинсы, футболку зеленого цвета, джинсовку сине-белого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес – вернуть по принадлежности Голеву Г.А.; DVD-R с видеозаписью с № PAP 691 VC2819 3135 2, DVD-R с видеозаписью с № 131АА024 – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.А. Белкина