Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Миславская О.В. № 10- 18601/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 29 августа 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иваненко М.И.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

защитника адвоката Сергеева А.В.

обвиняемого Марчика В.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сергеева А.В. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31 июля 2023 г., которым в отношении

Марчика В.К., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 30 сентября 2023 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступления защитника адвоката Сергеева А.В. и обвиняемого Марчика В.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 30 июля 2023г. по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленного лица.

30 июля 2023 г. Марчик В.К. задержан в качестве подозреваемого. 30 июля 2023 года Марчику В.К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31 июля 2023 года удовлетворено ходатайство следователя, и Марчику В.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Сергеев А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным необоснованным. Ссылается на то, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд не учел, что Марчик В.К. к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее не судим, вину признал, имеет намеренье возместить потерпевшему моральный и материальный вред. Марчик В.К. является гражданином **, на Родине живет с семьей, прибыл в РФ для заработка, находясь на свободе, не будет препятствовать следствию, обязался являться на следственные действия, от органов следствия не скрывался. Прибыл на территории РФ меньше месяца назад, оформить трудовые отношения не успел, как гражданин **, освобожден от постановки на миграционный учет на период ** дней на основании межправительственного соглашения. Предъявленное обвинение защитник считает необоснованным, также указывает, что суд допустил обсуждение вопроса о виновности обвиняемого. У суда не было оснований, полагать, что Марчик В.К. , находясь на свободе, и, проживая в хостеле, может скрыться. Защитник просит отменить постановление суда, освободить Марчика В.К. из-под стражи.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Марчика В.К. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Марчику В.К. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Марчик В.К. обвиняется в совершении тяжкого преступления корыстной направленности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, следствие не располагает сведениями о трудоустройстве Марчика В.К. и о легальных источниках дохода, документов, подтверждающих трудоустройство, не представлено. Марчик В.К. не имеет постоянного места жительства на территории РФ, временной регистрации по месту пребывания также не имеет. Был задержан в результате оперативно-розыскных мероприятий. С целью избежать возможного наказания за инкриминируемое деяние Марчик В.К. может скрыться. Находясь на свободе, Марчик В.К. может иным образом воспрепятствовать производству по делу, не имея легальных источников дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Марчика В.К. к инкриминируемому преступлению. Порядок предъявления обвинения Марчику В.К. соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии уголовного судопроизводства судом не проверяются, и суд по этому поводу в постановлении, вопреки доводам жалобы, не высказывался.

Следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса следственных действий по сбору и закреплению доказательств, чему Марчик В.К., находясь на свободе, будет иметь возможность воспрепятствовать.

Судебное решение в отношении Марчика В.К. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд располагал имеющими значение сведениями о личности Марчика В.К.: его возрасте, образовании, наличии гражданства ** и постоянного места жительства на территории **, семейном положении, отсутствии трудоустройства, и сделал правильный вывод о невозможности избрания Марчику В.К. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не сможет обеспечить надлежащего поведения Марчика В.К. на данной стадии судопроизводства. Находясь на свободе, Марчик В.К. может воспрепятствовать расследованию, скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Отсутствует соответствующее медицинское заключение о том, что по состоянию здоровья Марчик В.К. не может содержаться в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Марчику В.К. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено.

Невозможность применения к Марчику В.К. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении. Судебное заседание проведено с соблюдением процедуры, установленной УПК РФ, в условиях равноправия и состязательности сторон. Доводы защиты получили оценку в постановлении суда.

Постановление суда первой инстанции соответствует положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оно вынесено с соблюдением требований УПК РФ, не противоречит положениям Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31 июля 2023 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Марчика В.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий