Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4334/2023 по исковому заявлению Шлапак Елены Александровны к Жук Вадиму Александровичу о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании процентов, указывая, что

02.10.2019г. Финансовый управляющий Жука Вадима Александровича Фрезе Светлана Владимировна опубликовала в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве Сообщение №ХХ. В соответствии с указанным сообщением предлагались к продаже на торгах путем публичного предложения недвижимое имущество признанного банкротом Жука Вадима Александровича.

На основании вышеуказанного публичного предложения между Финансовым управляющим Жука Вадима Александровича (Продавец или финансовый управляющий, или третье лицо) Фрезе Светланой Владимировной, действующей от имени Жука Вадима Александровича на основании ст.213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Определения Арбитражного суда г.Москвы от 22.08.2018г. по делу №ХХ и Положения о порядке продажи недвижимого имущества Жука Вадима Александровича (ответчик, или должник)) и Шлапак Еленой Александровной (истец или Покупатель) 17.01.2020г. был заключены договора купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с договорами истец оплатила Продавцу за приобретенные Объекты недвижимости денежные средства в общей сумме ХХ) рублей.

Пунктом 1.2. Договоров предусмотрено, что Продавец гарантирует, что на момент передачи с в собственность Покупателю имущество свободно от любых прав и претензий со стороны третьих лиц, в том числе под арестом не состоит и не является объектом финансовой аренды (лизинга), заключенного с третьим лицом.

При обращении в Управление Росреестра по Москве истцу было отказано в государственной регистрации перехода права собственности на Объекты недвижимости в связи с наличием ареста, наложенного 18.04.2016гХХХ городским судом Московской области по уголовному делу №ХХ

Наличие ареста, наложенного в рамках уголовного дела, исключает возможность передачи имущества по акту покупателю (истцу) и государственную регистрацию перехода права собственности на него. Финансовый управляющий не уведомил покупателя (истца) о наличии ареста, ввел его в заблуждение относительно обстоятельств, ограничивающих распоряжение объектами недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456, пунктом 1 статьи 549, пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации истец 12.12.2022г. направил ответчику и третьему лицу Уведомление об отказе от договоров купли-продажи и требование о возврате суммы предварительной оплаты.

19.12.2022 г. уведомление было получено финансовым управляющим Жука В.А. Фрезе С.В. До настоящего времени уплаченные истцом по договорам купли-продажи денежные средства ответчиком не возвращены.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с Жука Вадима Александровича задолженность по договорам купли- продажи №1, №2, №3, №4, №5, №6 от 17.01.2020г. в общей сумме ХХХ) рублей путем списания денежных средств с основного счета должника.

Взыскать с Жука Вадима Александровича проценты на сумму долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ в общей сумме ХХХкопеек путем списания денежных средств с основного счета должника.

Взыскать с Жука Вадима Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рубля, путем списания денежных средств с основного счета должника.

Стороны надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным расмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам, которых суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд, рассмотрев исковое заявление, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 460 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии со ст. 463 ГК РФ Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. 551 ГК РФ Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 4 статьи . Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Положениями статей ,  Закона о банкротстве установлено, что продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

В пункте 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по правилам которой осуществляется и реализация имущества физического лица, признанного банкротом, закреплена обязанность организатора торгов указывать в публикуемом сообщении о продаже имущества должника, в том числе сведения об имуществе, его составе, характеристиках.

Данная обязанность обусловлена необходимостью предоставления лицам, желающим принять участие в торгах, полной и доступной информации о реализуемом имуществе (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2021 N 2512-0).

В судебном заседании установлено, что 02.10.2019г. Финансовый управляющий Жука Вадима Александровича Фрезе Светлана Владимировна опубликовала в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве Сообщение №ХХ В соответствии с указанным сообщением предлагались к продаже на торгах путем публичного предложения недвижимое имущество признанного банкротом Жука Вадима Александровича.

На основании вышеуказанного публичного предложения между Финансовым управляющим Жука Вадима Александровича Фрезе Светланой Владимировной, действующей от имени Жука Вадима Александровича на основании ст.213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Определения Арбитражного суда г.Москвы от 22.08.2018г. по делу №ХХ-ХХХ и Положения о порядке продажи недвижимого имущества Жука Вадима Александровича и Шлапак Еленой Александровной 17.01.2020г. был заключены договора купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с договорами истец оплатила Продавцу за приобретенные Объекты недвижимости денежные средства в общей сумме ХХ) рублей.

Пунктом 1.2. Договоров предусмотрено, что Продавец гарантирует, что на момент передачи с в собственность Покупателю имущество свободно от любых прав и претензий со стороны третьих лиц, в том числе под арестом не состоит и не является объектом финансовой аренды (лизинга), заключенного с третьим лицом.

При обращении в Управление Росреестра по Москве истцу было отказано в государственной регистрации перехода права собственности на Объекты недвижимости в связи с наличием ареста, наложенного 18.04.2016г. ХХХ городским судом Московской области по уголовному делу №ХХХ

Наличие ареста, наложенного в рамках уголовного дела, исключает возможность передачи имущества по акту покупателю (истцу) и государственную регистрацию перехода права собственности на него. Финансовый управляющий не уведомил покупателя (истца) о наличии ареста, ввел его в заблуждение относительно обстоятельств, ограничивающих распоряжение объектами недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456, пунктом 1 статьи 549, пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации истец 12.12.2022г. направил ответчику и третьему лицу Уведомление об отказе от договоров купли-продажи и требование о возврате суммы предварительной оплаты.

19.12.2022г. уведомление было получено финансовым управляющим Жука В.А. Фрезе С.В. До настоящего времени уплаченные истцом по договорам купли-продажи денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем, истец обратилась в суд.

Обстоятельства, изложенные истцом, стороной ответчика не оспаривались, доказательств опровергающих доводы истца суду представлено не было.

Разрешая требования истца суд руководствуется следующим, арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество. В соответствии с правовой позицией КС РФ, изложенной в определениях от 15 мая 2012 г.  и от 25 октября 2016 г. , отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника.

Наличие записи об аресте на недвижимое имущество в силу п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации недвижимости № 218 от 13.07.2015г., является основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности на данное имущество. Таким образом, при наличии ареста на недвижимое имущество продавец не может исполнить свое обязательство по передаче права собственности на предмет ДКП.

В силу п. 1 ст. 463 ГК РФ неисполнение продавцом обязанности передать товар является основанием для отказа покупателя от исполнения ДКП.

Учитывая невозможность передачи права собственности на недвижимое имущество, на которое наложен арест в рамках уголовного дела, покупатель вправе отказаться в одностороннем порядке от ДКП, заключенного по результатам торгов. Данное право неотъемлемо присуще покупателю, при этом для осуществления данного права не имеет значение, соответствовали ли действительности сведения, сообщенные продавцом о реализуемом имуществе.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Вместе с тем, в случае отказа покупателя от исполнения ДКП в связи с существенным нарушением, допущенным продавцом, – неисполнением обязанности передать спорное недвижимое имущество – стороной, ответственной за неисполнение договора, является продавец, поэтому покупатель вправе требовать возврата задатка.

В п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве закреплена обязанность организатора торгов указывать в публикуемом сообщении о продаже имущества должника в том числе сведения об имуществе, его составе, характеристиках. Данная обязанность обусловлена необходимостью предоставления лицам, желающим принять участие в торгах, полной и доступной информации о реализуемом имуществе ( КС РФ от 30 ноября 2021 г. № 2512-О).

При этом не только действия покупателя по получению сведений о продаваемом имуществе, но и поведение продавца, несущего по общему правилу ответственность за продажу имущества, принимаются судом во внимание при разрешении спора, а также обстоятельства заключения договора купли-продажи.

В том случае, когда продавец намеренно скрывал от покупателей информацию о наличии обременений в отношении продаваемого имущества, препятствующих передаче его в собственность покупателя и регистрации перехода права (не указал на наличие ареста в публикации о продаже имущества на торгах и в договоре купли-продажи), возражения продавца о наличии у покупателя возможности узнать об аресте из ЕГРН не могут быть приняты во внимание, поскольку повлекут защиту лица, действовавшего недобросовестно.

Действия финансового управляющего, выразившиеся в выставлении на торги недвижимого имущества, в отношении которого в рамках уголовного дела наложен арест, и в неуказании в сообщении данной информации, суд оценивает как не разумные и не добросовестные.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и по отдельности, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате оплаченных по договорам купли- продажи №1, №2, №3, №4, №5, №6 от 17.01.2020г. денежных средств в общей сумме 3 031 030 (Три миллиона тридцать одна тысяча тридцать) рублей, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 3 031 030 рублей, путем списания денежных средств с основного счета должника.

Заявление финансового управляющего о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, судом отклоняется как необоснованное, поскольку по общему правилу, течение срока исковой давности начинается с момента, когда лицо узнало и должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года (ст.196 ГК РФ)

О нарушении своего права истец узнала в июне 2020г. из полученного уведомления о приостановке государственной регистрации права от 23.03.2020г., в связи с наличием арестов на объектах недвижимого имущества, наложенных на основании Определения Черемушкинского районного суда г.Москвы от 01.06.2015г. и Постановления о наложении ареста на имущество по уголовному делу № 121054 от 18.04.2016г., принятого Одинцовского городского суда Московской области, Уведомление об отказе от договоров купли-продажи и требование о возврате суммы предварительной оплаты направлены ответчику и третьему лицу 12.12.2022г., исковое заявление поступило в суд 16.01.2023г., согласно отметки приемной суда.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 638 815,17 рублей, согласно представленного истцом расчета.

  В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и сочтен верным, стороной ответчика не оспорен, доказательств, опровергающих указанный расчет, суду не представлен.

Учитывая, что до настоящего времени оплаченные истцом по договорам купли-продажи денежные средства, ответчиком не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ в размере ХХ рублей.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно - ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела. Истцом, в связи с обращением в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шлапак Елены Александровны к Жук Вадиму Александровичу о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Жук Вадима Александровича в пользу Шлапак Елены Александровны оплаченные по договорам купли-продажи №1, №2, №3, №4, №5, №6 от 17.01.2020г., денежные средства в размере ХХ) рублей, проценты на сумму долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ в ХХ 549,23 рубля, путем списания денежных средств с основного счета должника.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.В.Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2023 г.