Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Белкина В.А. Дело № 10-7607/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 23 мая 2024 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Гапушиной И.Ю., при помощнике судьи Снаренкове Н.В.,

с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор. Москвы Фроловой Е.А., осужденного Ивашкина А.С., защитника - адвоката Нагаева Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Семенищева А.О., апелляционным жалобам адвоката Горской А.Б. и осужденного на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 24 октября 2023 года, по которому

Ивашкин А.С., ...

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, - к лишению свободы на срок 5 лет 3 месяца в исправительной колонии строгого режима,

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 8 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; в срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое Ивашкиным А.С. по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2023 года, в период с 18 июля 2021 года по 7 сентября 2023 года включительно;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу; гражданский иск потерпевшей ... ... удовлетворен, взыскано с Ивашкина в пользу ... в счет возмещение материального ущерба 78 714 рублей 60 копеек; разрешена судьба вещественного доказательства,

заслушав доклад судьи Гапушиной И.Ю., изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, полагавшего приговор суда изменить по доводам представления, выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда Ивашкин А.С. признан виновным в том, что 19 мая 2021 года совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ... ..., с причинением последнему значительного ущерба.

В судебном заседании Ивашкин А.С. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Семенищев А.О. просит приговор изменить, указав во вводной части об участии потерпевшей в ходе рассмотрения дела.

В апелляционной жалобе адвокат Горская А.Б. указывает, что приговор постановлен и гражданский иск разрешен при отсутствии у потерпевшей документов о стоимости похищенного имущества; назначенное наказание не соответствует данным о личности Ивашкина и тяжести преступления, и просит приговор изменить, смягчив наказание, а в части гражданского иска – приговор отменить, передав иск в порядке гражданского судопроизводства либо прекратив по нему производство.

В апелляционной жалобе осужденный считает назначенное наказание суровым, поскольку судом не в полной мере учтено, что полностью признал вину, активно способствовал раскрытию преступления, имеет мать – инвалида, находящуюся на его иждивении, согласно характеристике из исправительного учреждения – встал на путь исправления, трудоустроился, принимает активное участие в жизни колонии, не имеет нарушений режима пребывания. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных представления и жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Ивашкина А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, действиям Ивашкина А.С. судом дана правильная правовая оценка, как преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, устанавливающих основания и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным после консультации с защитником, в его присутствии, при согласии с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства осужденного не возражали.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6, 7, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Все данные о личности Ивашкина А.С. , которые указаны в апелляционных жалобах и положительно его характеризуют, судом при назначении наказания учтены в должной мере.

Обстоятельства, которые бы требовали своего обязательного признания смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, но не были таковыми признаны судом, по делу отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы осужденного, фактических оснований для признания в его действиях активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку от осужденного не было получено сведений, способствовавших или обеспечивших возможность установления обстоятельств дела.

Судом правильно установлено наличие в действиях Ивашкина А.С. рецидива преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан отягчающим наказание обстоятельством.

Судом мотивировано отсутствие оснований для применения ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а равно невозможность изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции нназначенное Ивашкину А.С. наказание отвечает целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями , , , 39 УПК РФ, с учетом требований ч. 2-7 ст. 316 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Для удовлетворения требований апелляционного представления суд апелляционной инстанции достаточных оснований не находит, поскольку отсутствие во вводной части приговора фамилии потерпевшей, не свидетельствует о допущенных судом существенных нарушениях уголовно – процессуального закона, ставящих под сомнение законность приговора по существу дела. В случае, если у государственного обвинителя возникли сомнения и неясности, препятствующие исполнению приговора, он вправе просить суд об их разъяснении в порядке ст. 396-399 УПК РФ.

Доводы жалобы защитника о незаконности решения суда по гражданскому иску, обоснованные защитником отсутствием доказательств, определяющих размер причиненного ущерба, не основаны на законе, поскольку иск удовлетворен судом в сумме причиненного ущерба, размер ущерба осуждённым не оспаривается, что обеспечило возможность рассмотрение дела в особом порядке. Следует отметить, что в силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Назначая Ивашкину А.С. окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд фактически применил правила назначения наказания, установленные ст. 70 УК РФ, присоединил к наказанию по предыдущему приговору, наказание, назначенное по настоящему делу, в то время как должен был назначить наказание путем сложения наказаний. Изложенное требует приведения приговора в соответствие с требованиями уголовного закона, правильного назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ при апелляционном рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 24 октября 2023 года в отношении Ивашкина А.С. изменить.

Уточнить, что наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца назначено Ивашкину А.С. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему делу и наказания, назначенного Ивашкину А.С. по приговору Зюзинского районного суда города Москвы от 19 июня 2023 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменений, апелляционные представление и жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования, кассационные представление или жалобы подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: