Решение

УИД: 78RS0022-01-2022-009883-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4338/23 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Чарочкину *, НАО «Финансовые системы» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику Чарочкину С.А. в котором просит взыскать денежные средства в размере 92 900,50 руб. в счет возмещения ущерба, расходы по оплате госпошлины в размере 2 987,02 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 4 ноября 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика Чарочкина С.А., управлявшего автомобилем Nissan государственный регистрационный номер *, принадлежащим НАО «Финансовые системы» был поврежден автомобиль Kia Rio государственный регистрационный номер У*, принадлежащий *. На основании соглашения об урегулировании убытков ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило * сумму в размере 92 900,50 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая отставлена им без удовлетворения.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке ГПК РФ.

Ответчик Чарочкин С.А. надлежаще извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по указанному истцом адресу, об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик своевременно не сообщил.

Определением судьи Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 20 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено непубличное акционерное общество «Финансовые системы».

Представитель ответчика НАО «Финансовые системы» надлежаще извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск и представителя в суд не направил.

Суд принял все меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч.1 ст. 145 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Согласно ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования ( ГК РФ).

В соответствии с ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу прямого указания закона право требования, вытекающее из обязательства, возникшего вследствие причинения вреда, переходит к страховщику, выплатившему страховое возмещение в отношении лица, ответственного за убытки.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ( ГК РФ).

В соответствии со ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (подпункт «г» пункта 1).

Судом установлено, что * 2021 года в 1 час. 45 мин. в г. Санкт-Петербург по адресу: пр. Малоохтинский, д. 802 произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств с последующим наездом на два стоящих транспортных средства, с участием автомобиля Nissan Qashqai государственный регистрационный номер *, принадлежащего НАО «Финансовые системы» под управлением Чарочкина С.А. и автомобиля Kia Rio государственный регистрационный номер У*под управлением *, принадлежащего *

Водитель автомобиля Nissan Qashqai государственный регистрационный номер * с места происшествия скрылся.

Из постановления №1242 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 5 января 2022 года инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербург * следует, что в ходе проведения административного расследования, установлено, что автомобиль Nissan Qashqai государственный регистрационный номер *принадлежит ООО «НАО «Финансовые системы» и был поставлен в базу розыска, как скрывшийся с места ДТП. Также, в ходе проведения административного расследования было установлено, что актом приема-передачи ТС б/н от 24.06.2021 г. автомобиль Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак * был передан в аренду Чарочкину С.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Kia Rio государственный регистрационный номер * причинены механические повреждения.

Между «НАО «Финансовые системы» и АО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в отношении автомобиля Nissan Qashqai государственный регистрационный номер * что подтверждается страховым полисом XXX №0189282329. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Сумма выплаты определена на основании калькуляции № * составила с учетом износа 92 900,50 руб.

На основании соглашения об урегулировании страхового случая от 17 мая 2022 года, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило *сумму в размере 92 900,50 руб. что подтверждается платежным поручением №1585 от 23.05.2022 г.

Таким образом, в связи с тем, что ответчик Чарочкин С.А. покинул место дорожно-транспортного происшествия, к истцу перешло право регрессного требования страховой выплаты.

Указанное обстоятельство - оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, являющееся юридически значимым, по делу установлено.

При этом, суд учитывает, что договор ОСАГО заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик Чарочкин СА. был допущен собственником НАО «Финансовые системы» к управлению транспортным средством, который использовал автомобиль на условиях аренды.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами данного кодекса.

Таким образом, по смыслу и Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможности его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования к ответчику, который является лицом, причинившим вред, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование», предъявленных к Чарочкину С.А. и о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика выплаченного страхового возмещения в сумме 92 900,50 руб.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований к НАО «Финансовые системы» не имеется.

Согласно ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом ПАО «Группа Ренессанс Страхование» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 2 987,02 руб., что подтверждается платежным поручением №1829 от 22.09.2022 г.

Суд приходит к выводу, что с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 987,02 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Чарочкина * в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: 7725497022, ОГРН: 1187746794366) ущерб в размере 92 900,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 987,02 руб.

В удовлетворении исковых требований к НАО «Финансовые системы» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2023 года.

Судья И.М. Александренко