Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Сёминой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4356/2023 по иску Гольца Андрея Юрьевича к Фонякову Вячеславу Владимировичу о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Гольц А.Ю. обратился в суд с названным иском к ответчику Фонякову В.В., мотивируя свои требования тем, что 23.12.2022 между сторонами был заключен договор подряда № Ф-23-12-04, по условиям которого ответчик обязался изготовить, доставить и установить изделие из стекла на объекте истца, цена договора составила хх руб., из которых хх руб. была оплачены ответчику 29.12.2022 года. Срок изготовления изделия в течение 15 рабочих дней со момента оплаты авансового платежа, то есть не позднее 26.01.2023 года. Обязательства по договору ответчиком не выполнены, изделие не составлено и не смонтировано.

Истец просит суд: - взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере хх руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере хх руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере хх руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Гольц А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Фоняков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Изучив в судебном заседании представленные письменные доказательства, проанализировав и оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соовтетствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от нополнения обязательства и односторонное изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и одать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. При этом если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При этом согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ при нарушении сроков исполнения обязательств по договору подряда наступают последствия, указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ. В силу данной нормы, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. При рассмотрении дела установлено, что 23.12.2022 между сторонами был заключен договор подряда № Ф-23-12-04, по условиям которого ответчик обязался изготовить, доставить и установить изделие из стекла на объекте истца, цена договора составила хх руб., из которых хх руб. была оплачены ответчику 29.12.2022 года. Срок изготовления изделия в течение 15 рабочих дней со момента оплаты авансового платежа, то есть не позднее 26.01.2023 года. Обязательства по договору ответчиком не выполнены, изделие не составлено и не смонтировано.

Истец обязательства по оплате объекта долевого строительства в сумме ххх0 руб. Исполнил.

17.03.2023 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в добровольном порядке в связи с нарушением сроков изготовления.

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать возврата денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При этом за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных потребителем, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% (п. 5 ст. 28, п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 No 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Денежные средства должны были быть возвращены Ответчиком не позднее 19.04.2023 (10 календарных дней с даты отказа Ответчика от вручения претензии - 09.04.2023).

Таким образом, в соответствии с расчетом истца, неустойка подлежит исчислению с 20.04.2023. Сумма неустойки составляет хх руб.

Учитывая обстоятельства дела, учитывая степень вины ответчика в не исполнении обязательств по спорному договору, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере хх руб., неустойку в размере хх руб.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчик, нарушая сроки передачи истцу объекта долевого строительства, нарушил право истца, как потребителя, на получение услуги, требования истца о взыскании с ответчика морального вреда суд признает обоснованным на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд считает возможным с учетом требований разумности взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присужденной судом суммы, учитывая необходимость соблюдения баланса прав и интересов обеих сторон, суд полагает возможным по заявлению ответчика снизить размер штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере хх руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере хх руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гольца Андрея Юрьевича к Фонякову Вячеславу Владимировичу о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать Фонякова Вячеслава Владимировича в пользу Гольца Андрея Юрьевича денежные средства в размере хх руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере хх руб., компенсацию морального вреда в размере хх руб., штраф в размере хх руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Фонякова Вячеслава Владимировича в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере хх руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.В. Гусакова

Решение изготовлено в окончательной форме 20.01.2024 года.