Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 27 сентября 2023 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи

Гусаковой Д.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4375/2023 по иску ООО «СберАвтопарк» к Осиповой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СберАвтопарк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с

ответчика задолженность по договору аренды ТС № Ф1399-0001 от 23.11.2021 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В обоснование требований ссылается, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля марка автомобиля на срок 12 месяцев, в соответствии с которым ответчик принял указанный автомобиль. 30.11.2021 по акту приема-передачи арендатору передан автомобиль. 29.11.2022 года арендатор возвратил предмет аренды, что подтверждается актом. Задолженность Арендатора перед Арендодателем составляет сумма, из которых: сумма компенсации убытков за восстановительный ремонт – сумма, компенсация за перепробег – сумма Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным, согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в

соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а

при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и

одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу

гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит

возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что

лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему

убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем

размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата

или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его

право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом

нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля марка автомобиля на срок 12 месяцев, в соответствии с которым ответчик принял указанный автомобиль. 30.11.2021 по акту приема-передачи арендатору передан автомобиль. 29.11.2022 года арендатор возвратил предмет аренды, что подтверждается актом. Согласно ст.622 ГК РФ «При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором». В соответствии с п.12.8 Положения об оказании услуг, Арендатор возвращает Предмет аренды Арендодателю в чистом виде, со всем принадлежностями, в состоянии с учетом нормального износа. Пунктом 12.9 Положения об оказании услуг, предусмотрена экспертная оценка на соответствие нормальному износу и расчет стоимости восстановительного ремонта предмета аренды. А в п. 12.9.1 предусмотрено право Арендодателя выставить Арендатору счет в соответствии с расчетом восстановительного ремонта. Согласно Акту возврата от 29.11.2022г. автомобиль имел множественные дефекты/повреждения. Имеющиеся повреждения предмета аренды не относятся к нормальному износу, составляют убытки Истца и подлежат оплате Ответчиком. В соответствии с Отчетом N 591276 от 04.12.2022г., подготовленного ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма Сумма убытка в размере сумма списана с обеспечительного платежа, оставшаяся сумма в размере сумма до настоящего времени не оплачена.

В соответствии с п.2.2. Договора аренды, пробег транспортного средства не может

превышать максимально допустимого пробега, указанного в Оферте. Плата за перепробег составляет: пробег по Договору: 20 000 км; пробег при передачи ТС: 44 км; пробег при возврате ТС: 28 749 км. Итого фактический пробег: 28 705 км, а перепробег: 8 705 км. Стоимость 1 км перепробега: сумма Итого стоимость перепробега 8 705*9= сумма Плата за перепробег в размере сумма оплачена, оставшаяся часть задолженности в размере сумма не погашена. Суд соглашается с расчетом задолженности, представленной истцом, так как он нашел свое подтверждение в материалах дела.

Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

На момент рассмотрения дела доказательств погашения ответчиком задолженности,

требуемой истцом в деле не имеется, ответчиком, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не

представлено.

Расходы истца по оплате государственной пошлины, оказанию юридической помощи

подтверждены документально и в силу ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных "СберАвтопарк" требований. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требований ООО «СберАвтопарк» к Осиповой Екатерине Александровне о возмещении ущерба по договору аренды автомобиля, удовлетворить.

Взыскать с Осиповой Екатерины Александровны в пользу ООО «СберАвтопарк» по договору аренды ТС № Ф1399-0001 от 23.11.2021 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в

окончательной форме.

Судья: Д.В. Гусакова Мотивированное решение изготовлено 10.10.2023 г.