Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 04 декабря 2023 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи

Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4684/2023 по иску ООО «СберАвтопарк» к Ульянковой Алесе Эдуардовне о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СберАвтопарк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с

ответчика задолженность по договору аренды № ХХ от 21.10.2021 года в размере ХХ 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ХХ рублей.

В обоснование требований ссылается, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля ХХ на срок 12 месяца, в соответствии с которым ответчик принял указанный автомобиль. 30.10.2021 по акту приема-передачи арендатору передан автомобиль. 20.11.2022 года предмет аренды был возвращен. Задолженность Арендатора перед Арендодателем составляет ХХХ рублей. Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным, согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в

соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а

при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и

одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу

гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит

возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что

лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему

убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем

размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата

или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его

право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом

нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля ХХ на срок 12 месяца, в соответствии с которым ответчик принял указанный автомобиль. 30.10.2021 по акту приема-передачи арендатору передан автомобиль. 20.11.2022 года предмет аренды был возвращен. Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.12.8. Приложения N l к Договору аренды, Арендатор возвращает

Предмет аренды Арендодателю в чистом виде, заправленным топливом не менее 1/2 части бака, со всеми принадлежностями и документами (в том числе переданными Арендатору в соответствии с актом-приемки передачи Предмета аренды) в состоянии с учетом нормального износа согласно Руководству пользователя автомобиля. В случае невозврата каких-либо принадлежностей или частей Предмета Аренды, Арендатор компенсирует Арендодателю их стоимость в сроки, установленные в требовании Арендодателя.

Если Арендатор возвращает Предмет аренды с повреждениями без направления на ремонт от страховой компании, то Арендатор возмещает стоимость ремонта, определяемую по результатам независимой экспертизы (п. 12.10 Приложения N l к Договору аренды).

Согласно п. 12.9 Приложения N l к Договору аренды, по факту возврата Предмета аренды независимый эксперт производит подготовку отчета в отношении соответствия состояния Предмета аренды нормальному износу и расчет стоимости восстановительного ремонта.

В случае отклонений состояния автомобиля от состояния, признанного «нормальным износом», компания СберАвтопарк, с привлечением внешних экспертов, рассчитает стоимость приведения автомобиля к состоянию соответствия с «нормальным износом» и выставляет Арендатору счет в соответствии с таким расчетом.

Таким образом, в связи с тем, что Арендатор (Ответчик) не исполнил свою обязанность, предусмотренную п. 12.8. Приложения N l к Договору аренды, Арендодатель (Истец) воспользовался правом на привлечение эксперта в соответствии с Договором аренды.

Согласно Отчету об оценке N 589673, составленного независимым оценщиком ООО

«ФЭЦ «ЛАТ», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Предмета аренды на момент возврата составила ХХ руб. Дата оценки: 20.10.2022г.

Часть задолженности за восстановительный ремонт была погашена за счет средств

обеспечительного платежа (Расчет задолженности в приложении к иску): ХХ =

ХХ руб.

Пробег по договору аренды (п.2 Оферты) составляет ХХ руб. Фактически: -Пробег при выдаче автомобиля - 101 км -Пробег при возврате автомобиля - 25997 км. Итого арендатор проехал: ХХ = 25896 км, что на 5896 км больше планового пробега (ХХ-ХХХ= 5896 км). Стоимость 1 км перепробега 7 руб., таким образом плата за перепробег составляет: ХХ × 7 = ХХ руб. Расчет задолженности: ХХ (убыток связанный с ненормальным износом) + ХХ руб. (плата за перепробег) = ХХ (всего долг, цена иска).

В связи с неисполнением Арендатором обязательств по оплате задолженности, 27.01.2023 Арендатором направлена претензия в адрес Арендатора. Претензия не исполнена. На момент рассмотрения дела доказательств погашения ответчиком задолженности,

требуемой истцом в деле не имеется, ответчиком, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не

представлено.

Расходы истца по оплате государственной пошлины, оказанию юридической помощи подтверждены документально и в силу ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ рублей ХХ копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ХХ рублей.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных "СберАвтопарк" требований. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ООО «СберАвтопарк» к Ульянковой Алесе Эдуардовне о возмещении ущерба по договору аренды автомобиля, удовлетворить.

Взыскать с Ульянковой Алеси Эдуардовны в пользу ООО «СберАвтопарк» по договору аренды № ХХ от 21.10.2021 года в размере ХХ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере ХХ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в

окончательной форме.

Судья: Д.В. Гусакова Мотивированное решение изготовлено 20.01.2024 г.