Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1851/23

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 08.11.2023 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление инспектора ЦАФП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 26.05.2023 г. № 18810577230526545469 по делу об административном правонарушении в отношении фио по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 26.05.2023 г. Лопатин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в суд, Лопатин С.А. просит отменить постановление административного органа, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в указанное время автомобилем управлял не он, а его супруга.

Лопатин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Руководствуясь положениями КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В жалобе фио содержится ходатайство о вызове для допроса в качестве свидетеля фио

Рассмотрев данное ходатайство судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного ходатайства, поскольку явка свидетеля не обеспечена, при этом, представленных материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого акта.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных - и другими статьями настоящей главы.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложения 2 к Правилам дорожного движения, горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 22.04.2023 в 23 час. 53 мин. по адресу: ТТК, внешняя сторона, Киевский путепровод, перед съездом на адрес, адрес, водитель Лопатин С.А., управляя транспортным средством марки марка автомобиля фио, регистрационный знак ТС А707УТ197, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, осуществил перестроение в неразрешенном для этого месте. Действия Лопатина С.А. квалифицированы по КоАП РФ.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Вина Лопатина С.А. подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, заводской номер ST-14031М, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/18-10-2022/195062650, действительное до 17.10.2023 г.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной .

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановления, вынесенного с соблюдением требований РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Несогласие Лопатина С.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановления об административном правонарушении, постановленного с соблюдением требований РФ.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения Лопатин С.А. не управляла транспортным средством, поскольку автомашину передала в управление своей жене подлежат отклонению.

В соответствии с КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц ( КоАП РФ, примечание к КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным КоАП РФ, в совокупности.

Вопреки доводам жалобы, доказательств, бесспорно подтверждающих управление транспортным средством марки фио, регистрационный знак ТС А707УТ197, в момент фиксации административного правонарушения, иным лицом, при том обстоятельстве, что и сама Лопатин С.А. и его супруга (фио) вписаны в страховой полис.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления административного органа.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено фио в соответствии с требованиями , и КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления по делу не имеется. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь - КоАП РФ, судья Московского городского суда,

решил:

Постановление инспектора ЦАФП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 26.05.2023 г. № 18810577230526545469 по делу об административном правонарушении в отношении фио по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.

Судья С.В. Каширин