Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-4337/2023 | Дорогомиловский районный суд
Судья 1-ой инстанции: Гусакова Д.В. № 33-22700/2024
УИД 77RS0006-02-2023-009178-66
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 20 июня 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Князева А.А.
и судей Ильиной З.М., Тюриной Е.П.
при помощнике судьи Баймышевой Н.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.
гражданское дело № 2-4337/2023 по иску Карпова В*А*, Карпова В*В* к АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе ответчика АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», подписанной его представителем Аванесян Н*Г*, на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 07 декабря 2023 года, которым иск Карпова В*А*, Карпова В*В* удовлетворен,
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 07 декабря 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья 1-ой инстанции: Гусакова Д.В. № 33-22700/2024
УИД 77RS0006-02-2023-009178-66
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 20 июня 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Князева А.А.
и судей Ильиной З.М., Тюриной Е.П.
при помощнике судьи Баймышевой Н.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.
гражданское дело № 2-4337/2023 по иску Карпова В*А*, Карпова В*В* к АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе ответчика АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», подписанной его представителем Аванесян Н*Г*, на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 07 декабря 2023 года, которым иск Карпова В*А*, Карпова В*В* удовлетворен,
УСТАНОВИЛА:
Карпов В.А., Карпов В.В. обратились в суд с иском к АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 07 декабря 2023 года иск Карпова В.А., Карпова В.В. удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» - Аванесян Н.Г. явилась; апелляционную жалобу поддержала.
Истцы в судебное заседание судебной коллегии не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившейся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора является комната, площадью 17,1 кв.м., расположенная в квартире по адресу ***, которая относилась к государственной собственности, находилась в хозяйственном ведении ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» и использовалась в качестве общежития.
На основании договора найма в общежитии от 30 августа 2007 года № ***, заключенного между ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» и Карповым В.А., данная комната предоставлена для временного проживания семье Карпова В.А. (он и сын Карпов В.В.).
Вместе с тем, на данной жилой площади Карпов В.А., Карпов В.В. постоянно проживают и зарегистрированы по месту жительства: Карпов В.А. - с 05 февраля 1991 года, Карпов В.В. - с 22 декабря 1993 года.
Решением Дорогомиловского районного суда города Москвы от 18 марта 2014 года (дело № 2-26/2014), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2014 года, в удовлетворении иска ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» к Карпову В.А., Карпову В.В., ОУФМС России по городу Москве по району «Филевский парк» о расторжении договора найма, выселении, снятии с регистрационного учета - отказано.
Рассматривая данное дело, суд установил, что при приватизации в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 08.02.2017 года N 227-р ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» названное жилое помещение, использовавшееся в качестве общежития, не было передано в муниципальную собственность, а вошло в состав имущества АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», что является незаконным, так как согласно постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года N 3020-1 здание общежития, в котором находится спорное жилое помещение, подлежало передаче именно в муниципальную собственность, поскольку в силу ст. 30 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" жилищный фонд и объекты его инфраструктуры не могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса.
Положениями ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Тем самым, в силу прямого указания федерального закона с учетом нормативных правовых предписаний ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и в рамках руководящих разъяснений, приведенных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", истцы Карпов В.А., Карпов В.В. имеют право на приватизацию спорного жилого помещения независимо от перехода права собственности на такое жилое помещение к ответчику АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», поскольку с момента перехода в частную собственность коммерческой организации, созданной в процессе приватизации государственного или муниципального предприятия, жилое помещение юридически и фактически утрачивает статус общежития специализированного государственного или муниципального жилищного фонда.
При этом, отсутствие собственно договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами права на приватизацию жилого помещения, поскольку реализация такого права не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов уполномоченным органом.
Соответственно, при вынесении решения суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о том, что предоставленное истцам жилое помещение относится к жилищному фонду, подлежащему приватизации, в связи с чем истцы, которые занимают спорное жилое помещение на законных основаниях и ранее участия в приватизации не принимали, имеют в соответствии со ст. 217 ГК РФ, ст. 2, 6, 11, 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" безусловное право на бесплатное приобретение занимаемого ими жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.
Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.
При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 07 декабря 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: