Определение суда апелляционной инстанции

77RS0006-02-2023-003529-38

Судья суда первой инстанции: фио

Номер дела суда 1-ой инстанции №2-4736/2023

гр. дело № 33-18578/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сурниной М.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Ортун К.Ч.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сурниной М.В. гражданское дело по частной жалобе ООО «УК «Энтузиаст» на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 27 ноября 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление ООО «УК «Энтузиаст» к Золотухину Константину Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – оставить без рассмотрения.

установила:

В производстве Дорогомиловского районного суда адрес находится гражданское дело по иску ООО «УК «Энтузиаст» к Золотухину Константину Валерьевичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. До рассмотрения дела по существу от ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу с приложением решения Арбитражного суда адрес от 07.09.2023 года, которым признано обоснованным заявление о признании ИП Золотухина Константина Валерьевича несостоятельным (банкротом), с введением процедуры реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий должника.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ООО «УК «Энтузиаст»

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «УК «Энтузиаст» фио подержал доводы частной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материал, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 07.09.2023 года ответчик, ИП Золотухин Константин Валерьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура с введением процедуры реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий должника.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление, руководствуясь положениями абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд исходил из того, что с даты вынесения арбитражным судом решения о признании обоснованным заявления о признании ответчика банкротом и введения реструктуризации долгов гражданина, требования истцов могут быть предъявлены только в порядке, установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Действительно, согласно абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном Законом о банкротстве. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», положения абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, вводят условие о необходимости предъявления всех требований, за исключением текущих, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление кредитора ООО «УК «Энтузиаст» о признании ИП Золотухина К.В. несостоятельным (банкротом) поступило в арбитражный суд, принято к производству и возбуждено дело ; А40-216716/22-157-122-«ИП» определением Арбитражного суда адрес от 14.11.2022.

В настоящем деле истцом заявлено о взыскании задолженности за период с 01.01.2023 по 28.02.2023, денежной обязательство у ответчика возникло после даты принятия арбитражным судом к своему производству заявления о признании его банкротом, соответствующую задолженность по обязательным платежам следует признать текущей.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 330-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определила:

определение Дорогомиловского районного суда адрес от 27 ноября 2023 года, гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: