Мотивированное решение

УИД 77RS0006-02-2023-009164-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4378/2023 по иску ПАО «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» к Игитовой фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» к Игитовой фио – удовлетворить.

Взыскать с Игитовой Хамиды Исхадиновны (паспортные данные...) в пользу ПАО «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» (ОГРН: 1022400003944, ИНН: 2465037737) сумму задолженности по кредитному договору № 820431/02-ДО/ПК от 06 октября 2018 года в размере сумма, в том числе: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, пени – сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий Игитовой фио автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2018 года выпуска.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая

УИД 77RS0006-02-2023-009164-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4378/2023 по иску ПАО «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» к Игитовой фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» (далее – ПАО БАНК «СИАБ») обратилось в суд с иском к Игитовой Х.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2018 года выпуска, принадлежащий ответчику, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком заключен кредитный договор № 820431/02-ДО/ПК от 06.10.2018 года, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком до 06.10.2025 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,00 % годовых на приобретение автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2018 года выпуска. На основании договора уступки прав (требований) от 22.08.2019 года все права по указанному кредитному договору переданы ООО «ЦАФТ». 28.07.2022 года ООО «ЦАФТ» уступило в полном объеме все права по кредитному договору ПАО БАНК «СИАБ». В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Требование о досрочном возврате кредита оставлено без исполнения.

Представитель истца ПАО БАНК «СИАБ» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, извещена судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Дорогомиловского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Суд, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.10.2018 года между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком заключен кредитный договор № 820431/02-ДО/ПК на сумму сумма под 12,00 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, по 06.10.2025 года.

В соответствии с адрес условий кредитного договора кредит предоставлен на приобретение товара: автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2018 года выпуска.

В соответствии с адрес условий кредитного договора, п. 5.2.1 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» с момента перехода к заемщику права собственности на товар (автомобиль) он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора, п. 7.1 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» предусмотрено начисление неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты, 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» (п. 4.13), при нарушении заемщиком сроков возврата кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов по кредитному договору Банк вправе потребовать от заемщика вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором.

В тот же день, 06.10.2018 года между ООО «АВТОБОТ» (продавец) и Игитовой Х.И. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № ДК/10/18-22, на основании которого покупатель приобрел автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2018 года выпуска, по цене сумма

22.08.2019 года ПАО «БыстроБанк» (цедент) в полном объеме уступило ООО «ЦАФТ» (цессионарий) права требования по кредитному договору № 820431/02-ДО/ПК от 06.10.2018 года, заключенному с Игитовой Х.И., что подтверждается договором уступки прав (требований) № 2.

На основании договора уступки прав (требований) № 1 от 28.07.2022 года, заключенного между ООО «ЦАФТ» как цедентом и ПАО БАНК «СИАБ» как цессионарием, к последнему в полном объеме перешли права требования по кредитному договору № 820431/02-ДО/ПК от 06.10.2018 года, заключенному с Игитовой Х.И.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 10.05.2023 года о полном досрочном погашении долга, которое должником было оставлено без ответа и без удовлетворения.

Поскольку в нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, образовалась задолженность, которая в соответствии с расчетом истца по состоянию на 21.06.2023 года составляет сумма, в том числе: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, пени – сумма

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, а равно и опровергающих расчет истца.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

По смыслу ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно со ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ответу фио ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по адрес на запрос суда владельцем транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2018 года выпуска, является ответчик фио

Учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению, и полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» к Игитовой фио – удовлетворить.

Взыскать с Игитовой Хамиды Исхадиновны (паспортные данные...) в пользу ПАО «Санкт-Петербургский Индустриальный Акционерный Банк» (ОГРН: 1022400003944, ИНН: 2465037737) сумму задолженности по кредитному договору № 820431/02-ДО/ПК от 06 октября 2018 года в размере сумма, в том числе: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, пени – сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащий Игитовой фио автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, 2018 года выпуска.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2023 года.

Судья А.А.Головацкая