Мотивированное решение

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 г.

№02а-967/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии секретаря судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению адрес Банк» к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловский ОСП УФССП России по г. Москве фио, старшему судебному приставу Дорогомиловский ОСП УФССП России по г. Москве фио о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику.

В обоснование требований указано, что дата на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №371 Таганского района г. Москвы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №422 Таганского района г. Москвы, о взыскании с Кенжибаева Г.М. в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженности, судебным приставом исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио было возбуждено исполнительное производство №.... дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч. 1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». дата Банк СОЮЗ (АО) изменил наименование на адрес Банк».

Административный истец просит признать бездействие приставу-исполнителю Дорогомиловский ОСП УФССП России по г. Москве фио, старшему судебному приставу Дорогомиловский ОСП УФССП России по г. Москве фио выразившиеся в не направлении в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа, и возложить на административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав путем направления в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в дело отсутствие представителя.

Административные ответчики - представители Дорогомиловского ОСП в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее представил возражение на административное исковое заявление и материалы исполнительных производств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего административного дела, дата на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №371 Таганского района г. Москвы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №422 Таганского района г. Москвы от дата вступившему в законную силу дата о взыскании с Кенжибаева Г.М. в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженности, судебным приставом исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио было возбуждено исполнительное производство №....

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч. 1 ст. 46, п.3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительны документ направлены взыскателю почтовой связью – ИПО ...

Таким образом, незаконного бездействия со стороны Дорогомиловского ОСП УССП России по г. Москве, не установлено.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена, правовые основания, которые необходимы для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, поскольку нарушения прав взыскателя не установлено, возможность исполнения исполнительного документа, а так же совершения предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном документе исполнительных действий не утрачены.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

При этом, приходя к выводу об отказе в удовлетворении административных требований, суд обращает внимание, что в случае утраты исполнительного документа, административный истец не лишен возможности обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования адрес Банк» к судебному приставу-исполнителю Дорогомиловский ОСП УФССП России по г. Москве фио, старшему судебному приставу Дорогомиловский ОСП УФССП России по г. Москве фио о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья