Решение

УИД 77RS0006-02-2023-009154-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., с участием прокурора Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4331/2023 по иску Мартынова Александра Эдуардовича к Мюлдер Татьяне Ивановне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов А.Э. обратился в суд с иском к Мюлдер Т.И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Мартынов А.Э. является собственником квартиры ХХХХ, расположенной по адресу: ХХХХ. ХХХХ года по подложным документам от имени Мартынова А.Э. заключен договор с Анкиловой А.В. купли-продажи спорной квартиры, зарегистрированный в Управлении Росреестра. ХХХХ года между Анкиловой А.В. и Финогеновой (Пучкиной) А.В. заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Решением Дорогомиловского суда города Москвы от 07 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-2509/2023 договор купли-продажи квартиры от ХХХ года, акт-приема-передачи имущества от ХХХХ года, акт приема-передачи имущества от 10 декабря 2020 года, доверенность от 19 ноября 2020 года, признаны недействительными, квартира истребована у Пучкиной (Финогеновой) А.В. и возвращена в собственность Мартынова А.Э. Решение суда вступило в законную силу. 07 апреля 2023 года в квартиру была зарегистрирована Мюлдер Т.И., которая членом семьи Мартынова А.Э. не является. На основании указанных обстоятельств, истец просит суд признать прекратившей Мюлдер Т.И. право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: г. Москва, ХХХХ, ХХХХ, снять ее с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ рублей, расходы за составление искового заявления в размере ХХХХ рублей.

Истец Мартынов А.Э. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Мюлдер Т.И. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, однако, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Третье лицо ГУ по вопросам миграции ОМВД России по г. Москве в судебное заседание не явилось, о дате и времени извещалось надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, и в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 55,30 кв.м по адресу: ХХХХ. Квартира находится в собственности истца Мартынова А.Э., что подтверждается выпиской ЕГРН Управления Росреестра по г. Москве.

Согласно выписки из домовой книги и единому жилищному документу ответчик Мюлдер Т.И. зарегистрирована в спорном жилом помещении с 07 апреля 2023 года.

Из объяснений истца следует, что ХХХХ года по подложным документам от имени Мартынова А.Э. заключен договор с Анкиловой А.В. купли-продажи спорной квартиры, зарегистрированный в Управлении Росреестра. ХХХХ года между Анкиловой А.В. и Финогеновой (Пучкиной) заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Решением суда от 07 апреля 2023 года договор купли-продажи квартиры от ХХХХ года, акт-приема-передачи имущества от ХХХХ года, акт приема-передачи имущества от 10 декабря 2020 года, доверенность от 19 ноября 2020 года, признаны недействительными, квартира истребована у Пучкиной (Финогеновой) А.В. и возвращена в собственность Мартынова А.Э. Однако, 07 апреля 2023 года ответчик Мюлдер Т.И. зарегистрирована в спорной квартире без согласия собственника.

Судом установлено, что Решением Дорогомиловского суда города Москвы от 07 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-2509/2023 удовлетворены исковые требования Мартынова А.Э. к Анкиловой А.В,, Пучкиной (ранее Финогеновой) А.В., о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки. Решением суда договор купли-продажи квартиры от ХХХХ года, акт-приема-передачи имущества от ХХХХ года, акт приема-передачи имущества от 10 декабря 2020 года, доверенность от 19 ноября 2020 года, признаны недействительными, квартира, расположенная по адресу: ХХХХ, ХХХХ, истребована у Пучкиной (Финогеновой) А.В., возвращена в собственность Мартынова А.Э. Решение суда вступило в законную силу 30 июня 2023 года.

В настоящее время ответчик уклоняется от снятия с регистрационного учета, местонахождение его неизвестно. Сохранение регистрации ответчика в принадлежащей истцу по праву собственности квартире нарушает права истца как собственника.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, судом не получено, как и не представлено доказательств того, что требования истца не основаны на законе.

Исходя из содержания указанных выше норм права, собственник свободен в реализации своего права предоставлять, принадлежащее ему жилое помещение для проживания других лиц.

Согласно установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика Мюлдер Т.И. в спорной квартире представляет собой акт административного учёта граждан, и сама по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. По смыслу Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбор места пребывания и места жительства в РФ» следует, что регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданином права пользования данным жилым помещением.

Сохранение регистрации ответчика в принадлежащей истцу по праву собственности квартире нарушает права собственника, поскольку он не может в полной мере реализовать полномочия собственника, а именно распоряжаться квартирой без обременения ее регистрацией ответчика. Кроме того, истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за ответчика.

В соответствии с п.п. е) п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, в редакции, действующей на момент вынесения решения, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком по пользованию жилой площади в спорной квартире не имеется, ответчик членом семьи истца не является, не проживает в спорном жилом помещении, его регистрация в спорной квартире нарушает права собственника квартиры, приходит к выводу, что никаких законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, право собственности на которое зарегистрировано за истцом, не имеется. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, ему не принадлежащем, нарушает права истца как собственника, поскольку является препятствием в пользовании и распоряжении истцом своим имуществом по его личному усмотрению, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования ответчика Мюлдер Т.И. спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Ответчиком Мюлдер Т.И. в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, наличия правовых оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не представлено и судом не установлено, как и не представлено доказательств того, что требования истца не основаны на законе.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХХХ рублей ХХХХ копеек и расходы за составление искового заявления в размере ХХХХ рублей ХХХХ копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартынова Александра Эдуардовича к Мюлдер Татьяне Ивановне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать Мюлдер Татьяну Ивановну прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ХХХХ, ХХХХ.

Решение является основанием для снятия Мюлдер Татьяны Ивановны с регистрационного учета по адресу: г. Москва, ХХХХ, ХХХХ.

Взыскать с Мюлдер Татьяны Ивановны в пользу Мартынова Александра Эдуардовича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХ рублей ХХХХ копеек, расходы за составление искового заявления в размере ХХХХ рублей ХХХХ копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.В.Гусакова

Решение в окончательной форме принято 20 октября 2023 года.