Мотивированное решение

УИД 77RS0006-02-2023-009107-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4363/2023 по иску ООО «Феникс» к Черных Антону Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Черных А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска истец указал, что 31.07.2012 года между адрес и Черных А.И. заключен кредитный договор № M0HJRR20S12073102602, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере сумма за период с 31.07.2012 года по 29.09.2020 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

29.09.2020 года адрес уступило права требования на задолженность ответчика по договору, которая образовалась за период с 31.07.2012 года по 29.09.2020 года, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 8.38_384ДГ.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 29.09.2020 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Задолженность составляет сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты на непросроченный основной долг.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Черных А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, в том числе, по основанию пропуска срока исковой давности.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 31.07.2012 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Черных А.И. было заключено соглашение о кредитовании № M0HJRR20S12073102602 на получение кредитной карты, согласно которому ОАО «АЛЬФА-БАНК» открыло на имя ответчика счет кредитной карты, осуществило кредитование счета кредитной карты в пределах лимита кредитования в сумме сумма в порядке, предусмотренном Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА-БАНК», под 28,99% годовых.

Права кредитора по указанному кредитному договору перешли от адрес к ООО «Феникс» на основании Договора № 8.38/384ДГ уступки требований от 29.09.2020 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженности и выписке по счету, ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 05.06.2023 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере сумма, состоящая из основного долга – сумма и процентов на непросроченный основной долг – сумма

29.09.2020 года в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 191 адрес от 28.03.2023 года судебный приказ от 02.09.2022 года по гражданскому делу № 2-1075/22 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Черных А.И. задолженности по кредитному договору отменен на основании поступившего заявления должника.

Возражая относительно исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права. Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу положений п. 2 ст. 199 адрес исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Гражданского кодекса РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании Гражданского кодекса РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Учитывая условия кредитного договора, предусматривающие обязанность ответчика 28 числа каждого месяца, начиная с августа 2012 года, вносить минимальный платеж, срок действия кредитной карты – 3 года, а также то, что последний платеж в погашение задолженности внесен ответчиком 04.09.2014 года, задолженность по основному долгу в размере сумма и по начисленным процентам в размере сумма сформировалась в период с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года, что подтверждается выпиской по счету за указанный период, то есть задолженность по кредитному договору образовалась не позднее 31.12.2015 года, согласно штампу адрес истец обратился в суд за защитой нарушенного права 24.06.2023 года, сведений о том, что в указанный период ответчик совершал действия, свидетельствующие о признании долга, суду не представлено, суд приходит к выводу, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, а также в суд с названными требованиями за пределами установленного законом срока исковой давности.

В силу руководящих указаний, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» к Черных А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Отказывая в удовлетворении основного требования истца, суд не находит правовых оснований для возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Черных Антону Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2023 года.

Судья А.А.Головацкая