Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио дело №7-5699/2024

РЕШЕНИЕ

09 апреля 2024 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Юлдошева К.Х.У. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 25 июля 2023 года, которым

гражданин адрес фио угли, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

25 июля 2023 года УУП ОМВД России по адрес капитаном полиции фио в отношении гражданина адресУ. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Юлдошевым К.Х.У. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит постановление изменить, исключить из наказания выдворение за пределы Российской Федерации, так как является студентом заочной формы обучения в Российском Университете Транспорта фио (МИИТ).

В судебное заседание Юлдошев К.Х.У. не явился, извещён о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Проверив также письменные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, судьёй районного суда установлено, что 24 июля 2023 года в 20 час. 00 мин. по адресу: адрес, был выявлен гражданин адресУ., который прибыл на адрес 15 марта 2020 года в порядке не требующим получения визы, уклонился от выезда из Российской Федерации 28 февраля 2022 года по истечении срока временного пребывания на адрес.

Действия Юлдошева К.Х.У. квалифицированы верно по части 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им нарушены положения требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Юлдошева К.Х.У. подтверждены: рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио от 24 июля 2023 года; досье на иностранного гражданина от 24 июля 2023 года; протоколом № 0002625 об административном правонарушении от 25 июля 2023 года, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, все существенные данные, предусмотренные статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит, протокол составлен в присутствии заявителя, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с протоколом он ознакомлен, копия протокола для сведения ему вручена на руки, о чём имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, предусмотренные статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит.

На стадии возбуждения дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела в суде, привлекаемому к административной ответственности лицу в рамках настоящего дела разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные статьёй 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включая право пользоваться услугами переводчика и защитника, соответствующих ходатайств, заявленных Юлдошевым К.Х.У. в порядке, предусмотренном статьёй 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен.

В настоящей жалобе Юлдошев К.Х.У. указывает на то, что он является студентом заочной формы обучения в Российском Университете Транспорта фио (МИИТ), в связи с чем, применение в отношении него дополнительной меры наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации лишит его возможности посещать учебное заведение, что приведет к его дальнейшему исключению.

Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на адрес только тем, кто законно на ней находится .

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (частями 1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следует отметить, что приведенные в жалобе обстоятельства о том, что Юлдошев К.Х.У. в настоящее время является студентом учебного заведения, на квалификацию его действий не влияют и не являются основаниями для его освобождения от административной ответственности или изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку не освобождают последнего от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не являются основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

При этом учитываю, что согласно ответа начальника фио (МИИТ) фио от 22 марта 2024 года № 017/3197, данного по запросу Московского городского суда Юлдошев К.Х.У. в период с 01 октября 2018 года по 08 февраля 2023 года обучался в Университете на заочной форме обучения, но был отчислен в связи с получением образования.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 25 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юлдошева К.Х.У. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио