Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции фио

Гр. дело в суде первой инстанции: М-3484/2023

Гр. дело в суде апелляционной инстанции: № 33-18493/2024

УИД 77RS0006-02-2023-008987-57

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2024 года адрес

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,

при помощнике судьи Михайловой С.О.,

заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Урусова Р.Н. на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 01 августа 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Урусова Р.Н. к ООО «Курская фабрика окон» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в суд с иском к ООО «Курская фабрика окон» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит фио

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматривается судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что на момент поступления в суд искового заявления Урусова Р.Н. в производстве Арбитражного суда адрес находилось гражданское дело по иску ИП фио к ООО «Курская фабрика окон» о взыскании денежных средств, производство по которому прекращено на основании определения от 25 июля 2023 года в связи с отказом истца от иска, при этом фио был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Также судья первой инстанции указал, что заключение между ИП фио и Урусовым Р.Н. договора уступки прав требований не является основанием для обращения в суд, при наличии дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Такой вывод на нормах процессуального закона не основан.

Действительно в производстве Арбитражного суда адрес находилось гражданское дело № А35-4763/2023 по иску ИП фио к ООО «Курская фабрика окон» о взыскании убытков по договору подряда № 08/06-21 от 08.06.2021 г., неустойки, штрафа.

Определением Арбитражного суда адрес от 25 июля 2023 года производство по гражданскому делу № А35-4763/2023 прекращено в связи отказом истца от иска.

16 декабря 2022 года между ИП фио и Урусовым Р.Н. заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого к Урусову Р.Н. перешли права требования по договору подряда № 08/06-21 от 08.06.2021 г.

Таким образом, на момент обращения с исковым заявлением в Дорогомиловский районный суд адрес права требования по договору подряда № 08/06-21 от 08.06.2021 г. перешли к Урусову Р.Н., а прекращение производства по делу № А35-4763/2023 в связи с отказом ИП фио от иска, не свидетельствует о том, что фио реализовал свое права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с возвращением искового заявления с приложенными материалами в суд первой инстанции для решения вопроса, связанного с принятием заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333- 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 01 августа 2023 года отменить, материал по исковому заявлению направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

Судья: