Мотивированное решение

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2024 г.

Дело №2-4298/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии секретаря Головине А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4298/2023 по иску ООО «СберАвтопарк» к Скворцовой Ларисе Сергеевне о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

В обоснование требований ссылается, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля марка автомобиля Oktavia на срок 12 месяцев, в соответствии с которым ответчик принял указанный автомобиль по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ. ответчик вернул предмет аренды истцу. Согласно Акту возврата от ДД.ММ.ГГ. предмет аренды - автомобиль имел множественные повреждения, которые не относятся к нормальному износу. Согласно отчету об оценке №... от ДД.ММ.ГГ., стоимость восстановительного ремонта составляет сумма. В соответствии с п.2.2. договора аренды, пробег транспортного средства не может превышать максимально допустимого пробега, указанного в оферте- 20 000 км., перепробег при возврате предмета аренды составил- 11 472 км. Вся сумма задолженности по договору аренды составляет сумма, с учетом списанных сумм с обеспечительного платежа.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя, который исковые требования не признал.

Третье лицо, в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещалось.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к ниже следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем

размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его

право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля марка автомобиля Oktavia на срок 12 месяцев, в соответствии с которым ответчик принял указанный автомобиль по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ. ответчик вернул предмет аренды истцу.

При возврате автомобиля выявлено превышение максимально допустимого размера пробега транспортного средства в соответствии с пунктом 2.2 договора аренды, компенсация за который по условиям согласованным сторонами, составляет сумма.

Плата за перепробег в размере сумма была оплачена ответчиком, задолженность оставляет сумма.

Согласно акту возврата от ДД.ММ.ГГ. автомобиль имел дефекты/повреждения, не относящиеся к естественному износу, отраженные в акте осмотра транспортного средства.

Согласно отчету об оценке №... от ДД.ММ.ГГ., составленного ООО «ФЭЦ «Лат» стоимость восстановительного ремонта составляет сумма.

Сведений о наступлении страхового случая в материалах дела не имеется.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ( ГПК РФ).

ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Оценивая представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия нарушения прав истца.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленной истцом, так как он нашел свое подтверждение в материалах дела, стороной ответчика доказательств опровергающих доводы и доказательства истца не представлено.

Факт отсутствия вины в возникших повреждениях, а также размер причиненного ущерба, стороной ответчика не оспорены, ходатайств о назначении судебной экспертизы по делу не поступало.

Доказательств, указывающих на недостоверность представленного истцом заключения, либо ставящие под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные отношения, условиями заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ущерба автомобилю по вине арендатора в период действия договора после его передачи арендодателю нашел свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, следовательно, ответственность за причиненные убытки возлагается на ответчика.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины в размере сумма подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя, суд принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которых лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон ( ст. ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом принципа соразмерности и разумности, характера заявленного спора, объема работы представителя, необходимого для участия в деле, степени сложности и категории спора, количества судебных заседаний состоявшихся по данному гражданскому делу, суд полагает заявленные требования полежат удовлетворению частично и определив ко взысканию с ответчика в пользу истца в качестве расходов на оплату юридических услуг сумму в размере сумма.

При таких обстоятельствах, требования искового заявления удовлетворяются судом частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Скворцовой Ларисы Сергеевны (паспортные данные......) в пользу ООО «СберАвтопарк» (ИНН ...) задолженность по договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья