Мотивированное решение

УИД: 77RS0006-02-2023-009039-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4357/23 по иску Кирюшина * к Вишняковой * о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 5 730 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 966 985,08 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявила.

В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным рассматривать настоящее дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.07.2021 года между Вишняковой Н.М. (продавец) и ООО «Риал Консалт» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка № 01ПЗ-07/21, стоимость которого составила 8 060 000 руб., ООО «Риал Консалт» перечислило Вишняковой Н.М. 4 030 000 руб., а также 1 700 000 руб.,

19.08.2021 ООО «Риал Консалт» изменило название на ООО «Тамань Инвест».

20.06.2022 года ООО «Тамань Инвест» переуступило все права покупателя по договору Кирюшину А.А.

Согласно п. 1.9 договора предметом договора является земельный участок с кадастровым номером: * с видом разрешенного использования: организация индивидуального жилищного строительства.

Согласно условиям договор ответчик обязана была передать земельный участок с видом разрешённого строительства для ИЖС и подготовить документы для регистрации права собственности, однако вид разрешенного использования земельного участка не переведен, переход права собственности не произведен, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую от ответчика не поступило.

Истец направил уведомление о расторжении договора купли-продажи земельного участка с требованием возврата перечисленных денежных средств в размере 5 730 000 руб.

Ответа также от ответчика не поступило.

В настоящее время собственником спорного земельного участка является ответчик.

Истец указывает, что ответчик отказалась от выполнения своих договорных обязанностей, в связи с чем просит вернуть денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности по договору проверен судом и сомнений в его правильности не вызывает, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору купли-продажи в размере 5 730 000 руб., а также подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 966 985,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Вишняковой * в пользу Кирюшина * задолженность в размере 5 730 000  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 966 985,08 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 декабря 2023 года.

Судья И.М.Александренко