Решение

Дело № 02-4299/2023 | Дорогомиловский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, с участием представителя истца фио, представителя ответчиков фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4299/2023 (УИД 77RS0006-02-2023-009002-12) по иску ПАО «Совкомбанк» к Ружевской Наталье Валерьевне, Милованову Павлу Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Ружевской Наталье Валерьевне, Милованову Павлу Витальевичу – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ружевской Натальи Валерьевны (паспортные данные...), Милованова Павла Витальевича (паспортные данные...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН: 1144400000425, ИНН: 4401116480) задолженность по кредитному договору № КФ-86480/21 от 30 марта 2021 года по состоянию на 14 июня 2023 года в размере сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, сумма процентов за пользование кредитом за период с 01 марта 2022 года по 14 июня 2023 года – сумма, сумма пени за нарушение срока возврата кредита за период с 31 декабря 2022 года по 14 июня 2023 года – сумма, а также расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать солидарно с Ружевской Натальи Валерьевны (паспортные данные...), Милованова Павла Витальевича (паспортные данные...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН: 1144400000425, ИНН: 4401116480) проценты за пользование кредитом с 15 июня 2023 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 27,99 % годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 15 июня 2023 года по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь: 55,5 кв.м, этаж – 8, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0002006:5218, определив способ реализации недвижимого имущества – продажа с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость имущества, с которой будут начинаться торги, в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Головацкая

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года адрес

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Ружевской Н.В., Милованову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 14.06.2023 года в сумме сумма, процентов за пользование кредитом с 15.06.2023 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 27,99 % годовых на сумму основного долга, неустойки за нарушение срока возврата кредита с 15.06.2023 года по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате оценки в размере сумма, обращении взыскания на предмет залога (ипотеки): квартиру, общей площадью 55,5 кв.м, этаж – 8, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0002006:5218, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что 30.03.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и Ружевской Н.В., Миловановым П.В. заключен кредитный договор № КФ-86480/21, в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам кредит в размере сумма сроком на 180 месяца на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 27,99 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог квартиры общей площадью 55,5 кв.м, этаж – 8, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0002006:5218. Ответчики допустили существенное нарушение условий договора, оплата кредитных обязательств производилась нерегулярно. Ответчикам была направлена претензия с требованием погашения просроченной задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении, пояснил, что указание в исковом заявлении о взыскании суммы процентов и пеней по состоянию до 14.06.2022 года является опиской, истцом заявлено требование о взыскании процентов и пеней до 14.06.2023 года. Последний платеж истцами совершен 24.05.2023 года в размере сумма Банком было одобрено заключение мирового соглашения с ответчиками, однако в установленный срок ответчики не выполнили условия, необходимые для заключения мирового соглашения, а именно не уплатили сумму просроченных процентов, в связи с чем в настоящее время заключение мирового соглашения невозможно.

Ответчики Ружевская Н.В., Милованов П.В. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя фио, которая возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ответчики признают сумму основного долга, однако расчет истцом составлен некорректно.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 30.03.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и Ружевской Н.В., Миловановым П.В. заключен кредитный договор № КФ-86480/21. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчикам кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) в сумме сумма, под 27,99 % годовых, сроком на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Ответчики как заемщики обязаны были, в свою очередь, возвратить кредит и уплатить полученные проценты (п. 7-9 договора).

Согласно п. 13 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Предоставление денежных средств по кредиту подтверждается выпиской по счету, согласно которой 30.03.2021 года произведено зачисление денежных средств на счет ответчика Ружевской Н.В.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности, ответчиками платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем по состоянию на 21.06.2023 года у ответчиков перед истцом образовалась задолженность на сумму сумма, в том числе: сумма основного долга – сумма, сумма процентов за пользование кредитом за период с 01.03.2022 года по 14.06.2023 года – сумма, сумма пени за нарушение срока возврата кредита за период с 31.12.2022 года по 14.06.2023 года – сумма

ПАО «Совкомбанк» направило в адрес ответчиков уведомления от 28.02.2023 года о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доказательств погашения задолженности по требованию банка в досудебном порядке, также не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, и опровергающих расчет суммы задолженности.

Доводы представителя ответчиков о несогласии с расчетом истца суд считает несостоятельными, ответчиками контррасчет не представлен, как и не представлены доказательства неправильности произведенного истцом расчета.

Представленные истцом в подтверждение требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемых сумм обоснованным, поскольку он не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора, ответчиками документально не опровергнут.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к сумме пеней суд не усматривает.

В связи с нарушением ответчиками условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом названных положений закона и разъяснений, при отсутствии возражений со стороны ответчиков, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с 15.06.2023 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 27,99 % годовых на сумму основного долга, неустойки за нарушение срока возврата кредита с 15.06.2023 года по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается ипотекой (залогом) квартиры (п. 11 кредитного договора).

В обеспечение обязательств между банком (залогодержатель) и Миловановым П.В. (залогодатель) заключен договор залога (ипотеки) № КФ-86480/21-З от 30.03.2021 года, согласно которому залогодатель передает залогодержателю принадлежащую ему на праве собственности квартиру, назначение: жилое, общая площадь: 55,5 кв.м, этаж – 8, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0002006:5218, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № КФ-86480/21 от 30.03.2021 года.

Ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра по Москве 12.04.2021 года. В настоящее время законным владельцем закладной является ПАО «Совкомбанк».

Согласно ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Положения ч. 1 ст. 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, при условии, что соответствующее жилое помещении является предметом ипотеки (договорной или законной), вне зависимости от цели получения кредита.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В частности, в соответствии с , принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Такие основания не были установлены судом.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Из отчета № 2307/405 от 13.07.2023 года, составленного ООО «ИНЕКС», следует, что рыночная стоимость квартиры общей площадью: 55,5 кв.м, этаж – 8, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0002006:5218, составляет сумма

Поскольку квартира, расположенная по адресу: адрес, является обеспечением исполнения ответчиками обязательств по возврату кредитной задолженности по кредитному договору, и, учитывая, что ответчиками данные обязательства не исполняются, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ответчику заложенное имущество – квартиру, расположенную по вышеназванному адресу, установлении способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов и начальной продажной цены сумма (80% от установленной в Отчете об оценке рыночной цены предмета ипотеки).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Ружевской Натальи Валерьевны (паспортные данные...), Милованова Павла Витальевича (паспортные данные...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН: 1144400000425, ИНН: 4401116480) проценты за пользование кредитом с 15 июня 2023 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 27,99 % годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 15 июня 2023 года по дату фактического исполнения обязательств в размере Ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Установить начальную продажную стоимость имущества, с которой будут начинаться торги, в размере сумма

Решение в окончательной форме принято 25 января 2024 года.

Судья А.А.Головацкая

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск