Мотивированное решение

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2024 г.

Дело №2-4244/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Артемьевой М.С.,

при участии секретаря фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4244/2023 по исковому заявлению САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и автомобиля марка автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак. На момент ДТП автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был застрахован в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по договору страхования транспортных средств владельцем транспортного средства фио Истцом была произведена страховая выплата в сумме сумма ДТП произошло по вине фио, который управлял транспортным средством без права управления транспортными средствами, а также который постановлением мирового судьи от 04.10.2022 г. признан виновным в административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В этой связи истец просил суд взыскать с фио возмещение ущерба в порядке регресса денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Общим основанием возникновения деликтного обязательства является виновное причинение вреда. Взаимно причиненный источниками повышенной опасности вред возмещается пропорционально вине каждого из их владельцев в совершении ДТП.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ. по адресу: адрес влд.105 стр. 12, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадежащего фио автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и автомобиля принадлежащего ООО АЛД Автомотив, марка автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио

Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником фио на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования – полис ТТТ 7019454482 в САО «РЕСО-Гарантия».

фио на момент дорожно-транспортного происшествия не имел права управления транспортными средствами, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №131 адрес от 23.09.2022 г., в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 2ДД.ММ.ГГ. фио признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ.

Автомобиль марка автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, который ООО АЛД Автомотив был застрахован в ООО «СК «Согласие», номер страхового свидетельства ... от ДД.ММ.ГГ., в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства №....

Согласно экспертного заключения №... от ДД.ММ.ГГ. ООО «Межрегионального Экспертно-Технического Центра» размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) автомобиля марка автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составила сумма.

Согласно экспертного заключения №... от ДД.ММ.ГГ. ООО «Межрегионального Экспертно-Технического Центра» величина средней рыночной стоимости (с учетом коэффициента торга) автомобиля марка автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составила сумма.

ДД.ММ.ГГ. ООО СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения ООО «АЛД Автомотив» в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № ....

ДД.ММ.ГГ. истец САО «РЕСО-Гарантия» произвел выплату ООО «СК «Согласие» по суброгационному требованию согласно условиям договора страхования в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГ.г.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что дорожно-транспортное происшествие и причинение материального ущерба автомобилю марка автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями фио

В связи с выплатой страхового возмещения по договору имущественного страхования ООО СК «Согласие» собственнику данного транспортного средства и последующей выплаты по субрагационному требованию, право в порядке регресса перешло к САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ».

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон ( ГПК РФ).

ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Оценивая представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с фио в пользу истца САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» подлежат взысканию денежные средства размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио (...паспортные данные Молдовы, паспорт ...) в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ИНН ...) в возмещение ущерба в порядке регресса денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья