Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции фио

Номер дела в суде первой инстанции № 02-4246/2023

Апелляционное производство № 33-9659/2024

УИД: 77RS0006-02-2023-008851-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Андроник А. В.,

при помощнике судьи Фурманове П. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Буториной Татьяны Антоновны на определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 06 декабря 2023 года, которым постановлено:

«Частную жалобу Буториной Т. А. на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 20 ноября 2023 года по гражданскому делу № 2-4246/2023 по иску Буториной Татьяны Антоновны к Гайдарлы Василию Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного заливом – оставить без движения, предоставив срок для устранения недостатков до 18 декабря 2023 года»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 22 ноября 2023 года постановлено: «гражданское дело № 2-4246/2023 по исковому заявлению Буториной Татьяны Антоновны к Гайдарлы Василию Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного заливом, передать по подсудности в Хохольский суд адрес.

Не согласившись с данным определением, истцом подана частная жалоба, которая определением суда от 06 декабря 2023 года оставлена без движения до 18 декабря 2023 года.

С данным определением от 06 декабря 2023 года не согласилась истец, подав частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения суда по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о наличии оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что определением суда от 22 ноября 2023 года настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Хохольский районный адрес.

Не согласившись с данным определением, истцом подана частная жалоба, которая определением суда от 06 декабря 2023 года оставлена без движения.

Оставляя частную жалобу истца без движения, суд первой инстанции исходил из несоответствия жалобы положениям , ГПК РФ, в связи с отсутствием сведений о направлении копии частной жалобы иным лицам, участвующим в деле.

С указанным выводом суда суд апелляционной инстанции может согласиться.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод ( Конституции Российской Федерации).

Гарантированное Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной , на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей .

В соответствии с ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, из содержания ГПК РФ следует, что частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно частью 2 установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда.

Согласно частной жалобе на определение суда от 22 ноября 2023 года, истцом были приложены копии частной жалобы по числу сторон.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда об оставлении частной жалобы без движения подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 06 декабря 2023 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 325, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А. В. Андроник