Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД:77RS0006-02-2021-014689-88

Дело №12-1811/2023

РЕШЕНИЕ

8 сентября 2023 года город Москва

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Сизинцева М.В., с участием защитника Андрианова Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Андрианова Г.Б. в защиту ГБУ «Автомобильные дороги» на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) №0356043010121102102040060 от 21 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ГБУ «Автомобильные дороги»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ №0356043010121102102040060 от 21 октября 2021 года ГБУ «Автомобильные дороги», как собственник (владелец) транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за то, что 11.10.2021 года в 01 час. 06 мин. по адресу: Кутузовский проспект, 1Б по пл. Победы (8) г. Москва, водитель транспортного средства марки «ГАЗ» А22R32, государственный регистрационный знак, в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.27 прил. 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, защитник Андрианов Г.Б., просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ГБУ «Автомобильные дороги» состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ГБУ «Автомобильные дороги» Андрианов Г.Б. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Согласно ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В силу требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения №1 к ПДД РФ запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Согласно п. 3.5 Правил дорожного движения водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4 - 2.6, 3.11 - 3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4 - 9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения.

Как следует из фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства, на автомобиле «ГАЗ» А22R32, государственный регистрационный знак, в момент фиксации правонарушения был включен проблесковый маячок оранжевого цвета.

Как следует из путевого листа автомобиля «ГАЗ» А22R32, государственный регистрационный знак, от 10.10.2021 года, автомобиль в момент фиксации правонарушения перевозил дорожных рабочих, которые производили сбор мусора с остановок общественного транспорта, прилотковой зоны и тротуаров.

Таким образом, поскольку безопасность дорожного движения в момент фиксации правонарушения была соблюдена путем использования проблескового маячка оранжевого цвета, автомобиль находился на работах по содержанию дорог, водитель указанного транспортного средства мог отступить от требования дорожного знака 3.27 Прил.1 ПДД РФ, то есть в действиях ГБУ «Автомобильные дороги» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ГБУ «Автомобильные дороги» Андрианова Г.Б. – удовлетворить, постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) №0356043010121102102040060 от 21 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ГБУ «Автомобильные дороги» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Сизинцева