Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1809/23

адрес № 208

адрес

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 31.08.2023 года

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Каширин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес от 31 августа 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 206 адрес от 31 августа 2023 года Тулупов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На указанное постановление Тулуповым С.М. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, указывая на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, он не имел умысел на совершением административного правонарушения; контакт с другим автомобилем не почувствовал, касание было неочевидное.

В судебном заседании Тулупов С.М. поддержал доводы жалобы, просили ее удовлетворить, по указанным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, выслушав фио, судья приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 05.03.2023 г. в 08 часов 57 минут водитель Тулупов С.М., управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигаясь по адрес в адрес, в районе дома 35 адрес, являлся участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством марки марка автомобиля АЛЬМЕРА», регистрационный знак ТС, принадлежащей Балахонову Н.Н., после чего в нарушение п.п. 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место ДТП, признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Тулуповым С.М. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых, вопреки доводам стороны защиты, сомнений не вызывают, а именно: протоколом №77 МР №1456104 от 23 мая 2023 г., в котором изложено существо административного правонарушения; определением 77ОВ0463434 от 18 апреля 2023 г. о возбуждении дела об административном правонарушении с приложением к нему; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 18 апреля 2023 г. по обстоятельствам дела; схемой места совершения административного правонарушения от 18 апреля 2023 года, составленной инспектором ДПС фио; письменными объяснениями потерпевшего фио от 18 апреля 2023 г. по обстоятельствам дела; письменными объяснениями фио от 23 мая 2023 г., из которых следует, что 5 марта 2023 г. в 08 час. 57 мин. в районе дома 35 по адресу: адрес, выезжал из двора и задел рядом припаркованный автомобиль, была снежная погода, в момент инцидента касание не заметил, свою вину признает; письменными объяснениями фио, из которых следует, что 05.03.2023 г. принадлежащим ей автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, управлял ее супруг Тулупов С.М.; копиями документов на имя фио, а также копией свидетельства о регистрации транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС; копией документов на имя фио, а также копией свидетельства о регистрации транспортного средства марки марка автомобиля АЛЬМЕРА», государственный регистрационный знак 023ОКУ 199; копией паспорта на имя фио; карточкой операции с водительским удостоверением на имя фио; карточкой с водительским удостоверением на имя фио; карточкой учета транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, владельцем которого является фио; карточкой учета транспортного средства марки марка автомобиля АЛЬМЕРА», регистрационный знак ТС, владельцем которого является Балахонов Н.Н.; протоколом осмотра транспортных средств средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и марки марка автомобиля АЛЬМЕРА», государственный регистрационный знак 023ОКУ 199, с приложенными к нему фотоматериалами, согласно которому в ходе осмотра транспортного средства марки марка автомобиля АЛЬМЕРА», государственный регистрационный знак 023ОКУ 199, было установлено, что бампер задний слева имеет механические повреждения в виде потертостей и царапин лакокрасочного покрытия на высоте от 47 см до 52 см от поверхности дорожного покрытия; в ходе осмотра транспортного средства марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Т246ЛН977, установлено, что дверь задняя левая имеет механические повреждения в виде потертостей и царапин лакокрасочного покрытия на высоте от 49 см до 51 см от поверхности дорожного покрытия; механические повреждения на указанных автомобиля совпадают по характеру высоте; заявлением фио начальнику ОГИБДЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 10 апреля 2023 г. по факту произошедшего 5 марта 2023 г. ДТП; параметрами поиска правонарушений в отношении фио (л.д. 30-31); сведениями из подсистемы «маршрут» (л.д. 37-39); видеозаписями, исследованными в суде первой инстанции; показаниями потерпевшего фио, предупрежденного по ст.17.9 КоАП РФ; иными материалами дела.

Всем доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Доводы жалобы заявителя о том, что у фио отсутствовал умысел на оставление места ДТП, суд находит не состоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, которая позволяет сделать однозначный вывод о том, что Тулупов С.М. умышленно с целью избежания последствий совершенного ДТП, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, поскольку характер причиненных повреждений, зафиксированных в рапорте инспектора ДПС позволяет сделать однозначный вывод о том, что факт столкновения транспортных средств для фио был очевиден.

Доводы Тулупова С.М. о том, что он не почувствовал столкновения транспортных средств, нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются материалами дела, не свидетельствуют об отсутствии правонарушения.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований , ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП.

Указанные требования Тищенко не были выполнены, место ДТП оставлено, о случившимся Тулупов С.М. в ГИБДД не сообщено.

Учитывая изложенное в совокупности, суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что Тулупов С.М. являлся участником вышеописанного ДТП.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу фио, не усматривается. Бремя доказывания распределено правильно, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Тот факт, что инспекторы ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора фио инспекторами ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

Как установлено ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно ПДД если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Таким образом, действующие Правила в принципе запрещают водителю покидать место ДТП при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Указанные требования РФ водитель Тулупов С.М. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого он являлся.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно, на основе имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательств, установил, фактические обстоятельства совершения Тулуповым С.М. административного правонарушения, при этом дал его действиям надлежащую юридическую оценку, правильно квалифицировав их по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой суд учел обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного фио

Административное наказание назначено Тулупову С.М. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок, подсудность и срок давности привлечения фио к административной ответственности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 206 адрес от 31 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении фио – оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Судья Каширин С.В.