Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД: 77RS0006-02-2021-014166-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шуняева Дениса Алексеевича (№ 13-1349/2023) о возмещении судебных расходов по гражданскому делу № 2-720/2022 по иску Шуняева Дениса Алексеевича к адрес и Мосты» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Шуняев Д.А. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Представитель адрес и адрес в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления по доводам письменных возражений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения заявления, заявитель просил рассмотреть заявление в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 11-13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 29.08.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.04.2023 года, удовлетворены исковые требования Шуняева Д.А. к адрес и Мосты» о возмещении ущерба.

В связи с рассмотрением дела Шуняевым Д.А. понесены расходы на оказание юридической помощи в сумме сумма, что подтверждается Договором оказания услуг от 10.09.2021 года, распиской от 29.03.2023 года, платежными документами, а также расходы на компенсацию представителю истца почтовых расходов в сумме сумма в силу п. 3.7 Договора оказания услуг от 10.09.2021 года, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 155-156).

Как следует из материалов гражданского дела, представитель истца участвовал в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции, одно из которых являлось беседой, одном судебном заседании апелляционной инстанции, представителем истца составлены и направлены в суд процессуальные документы, в том числе исковое заявление.

Оценив представленные доказательства, учитывая категорию, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний и их продолжительность, объем оказанных юридических услуг, фактическое участие представителя истца в судебных заседаниях, соотношение расходов с объемом защищенного права, а также то обстоятельство, что решение суда исполнено ответчиком добровольно до выдачи судом исполнительного листа, в связи с чем отсутствовала необходимость в оплате услуг представителя, связанных с исполнением решения суда, суд полагает заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере сумма не отвечающей принципам разумности и справедливости.

Разрешая заявление истца о возмещении понесенных юридических расходов в связи с рассмотрением гражданского дела, суд с учетом баланса интересов сторон, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Требования ответчика о зачете взысканной с ответчика суммы судебных расходов в пользу заявителя на сумму встречных требований о возврате неосновательного обогащения не основано на законе, в связи с чем судом отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 104, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Шуняева Дениса Алексеевича удовлетворить частично.

Взыскать с адрес и Мосты» (ОГРН 1207700377972) в пользу Шуняева Дениса Алексеевича (паспортные данные...) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья А.А.Головацкая